Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А37-3296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3296/2023
г. Магадан
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>, пом. I (1, 17-45, 48-49, 58)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 6 683 161 рубля 27 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по дату фактической уплаты суммы основного долга

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (далее – истец, ООО «Пульс-Хабаровск»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по государственному контракту от 02 июня 2023 г. № 0847500000923000663 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Полипептиды коры головного мозга скота в размере 6 675 584 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 130 173 рублей 89 копеек, начисленной за период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г., а всего – 6 805 757 рублей 89 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени), начиная с 14 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 02 июня 2023 г. № 0847500000923000663 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Полипептиды коры головного мозга скота, а также на представленные доказательства.

Определением от 11 января 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области принял заявленное истцом уменьшение суммы иска до 6 683 161 рубля 27 копеек (из которых 6 546 984 рубля 00 копеек – основной долг, 136 177 рублей 27 копеек – неустойка (пени) за период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г.) с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 14 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга; завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 февраля 2024 г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 67, 81-82).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ. До начала проведения заседания представил в материалы дела пояснения от 22 января 2024 г. без номера, в которых сообщил, что календарным периодом начисления неустойки (пени) является период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г., при этом истец просит производить дальнейшее начисление неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, то есть от суммы 6 546 984 рублей 00 копеек. С учётом данных пояснений истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ходатайством от 22 января 2024 г. без номера истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представил в материалы дела дополнительные документы, а также дополнение от 05 февраля 2024 г. № 334 к отзыву от 10 января 2024 г. № 17, в котором ГБУЗ «Магаданская областная больница» просило удовлетворить исковые требования ООО «Пульс-Хабаровск» как в части основного долга в размере 6 546 984 рублей 00 копеек, так и в части суммы пени в размере 136 177 рублей 27 копеек, начисленной за период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г., с дальнейшим начислением пени от суммы неоплаченного долга по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем заявило о применении судом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом уточнения размера иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 02 июня 2023 г. на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22 мая 2023 г. № 0847500000923000663 был заключён государственный контракт № 0847500000923000663 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Полипептиды коры головного мозга скота (далее – контракт, л.д. 7-17), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Полипептиды коры головного мозга скота (код ОКПД2 – 21.20.10.236) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

В пункте 1.3 определено, что поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 685000, Магаданская область, <...> (склад) – ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Цена контракта установлена в разделе 2 контракта, в соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 которого цена контракта составляет 7 591 424 рубля 00 копеек (в том числе НДС 10% - 690 129 рублей 46 копеек); включает в себя стоимость товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации; цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 контракта.

В силу пункта 6.3 контракта по факту приёмки товара поставщик формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в Единой информационной системе структурированный документ о приёмке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено пунктом 6.7 контракта, обязательства поставщика по поставке товара по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами структурированного документа о приёмке.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 9 контракта, согласно которому оплата осуществляется за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области на 2023 год в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика (пункты 9.1, 9.2 контракта).

В силу пункта 9.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания сторонами структурированного документа в порядке, определённом пунктом 6.6 контракта, и предоставления поставщиком на оплату счёта, счёта-фактуры.

Как следует из пункта 9.6 контракта, оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 11.1 контракта).

В пункте 12.1 контракта указано, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2023 г., а в части осуществления расчётов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Истец указывает, что во исполнение контракта свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объёме, однако ГБУЗ «Магаданская областная больница» нарушены обязательства по оплате, вследствие чего по состоянию на дату подачи иска в суд ответчиком, с учётом отсрочки платежа, установленной контрактом, не оплачена поставка по документу о приёмке с присвоенным статусом «1» (документ о приёмке (акт) и счёт-фактура) от 27 июля 2023 г. № ХБР00432548 (исправление от 20 сентября 2023 г. № 1) в размере 6 546 984 рублей 00 копеек (л.д. 18-19). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации к контракту, ответчиком не оспаривается.

Истцом 18 октября 2023 г. ответчику была направлена претензия от 16 октября 2023 г. без номера, в которой ООО «Пульс-Хабаровск» предлагало ГБУЗ «Магаданская областная больница» в срок до 30 октября 2023 г. погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Как указало ООО «Пульс-Хабаровск» в претензии, в случае неисполнения изложенного в ней требования, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов и принудительного взыскания долга и пени за просрочку исполнения обязательств (л.д. 20-21).

В ответ на указанную претензию ГБУЗ «Магаданская областная больница» в письме от 19 октября 2023 г. № 3607 сообщило, что образовавшаяся в рамках контракта задолженность будет погашена незамедлительно и в полном объёме, при условии поступления финансирования в срок до 31 декабря 2023 г. (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате товара, поставленного в соответствии с условиями контракта, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующего уменьшения суммы исковых требований).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленному контракту на сумму 6 546 984 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным без возражений со стороны заказчика документом о приёмке с присвоенным статусом «1» (документ о приёмке (акт) и счёт-фактура) от 27 июля 2023 г. № ХБР00432548 (исправление от 20 сентября 2023 г. № 1) (л.д. 18-19).

Факт передачи истцом товара покупателю по указанному документу, равно как факт получения покупателем товара, поименованного в нём, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 9.6 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 6 546 984 рубля 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе контрактом, документом о приёмке с присвоенным статусом «1» (документ о приёмке (акт) и счёт-фактура) от 27 июля 2023 г. № ХБР00432548 (исправление от 20 сентября 2023 г. № 1), подписанным со стороны заказчика без возражений (л.д. 7-17, 18-19), и ответчиком не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями контракта.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. В дополнении от 05 февраля 2024 г. № 334 к отзыву ответчик просил суд удовлетворить исковые требования истца по сумме основного долга в размере 6 546 984 рублей 00 копеек.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по контракту со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 6 546 984 рубля 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 136 177 рублей 27 копеек, начисленной за период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. согласно расчёту, произведённому на основании пунктов 11.3, 11.4 контракта, и представленному в материалы дела с заявлением от26 декабря 2023 г. без номера об уменьшении исковых требований (л.д. 70).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 11.3, 11.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты оказанных по контракту услуг и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 136 177 рублей 27 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. В дополнении от 05 февраля 2024 г. № 334 к отзыву ответчик просил суд удовлетворить исковые требования истца по сумме пени в размере 136 177 рублей 27 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 136 177 рублей 27 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 546 984 рублей 00 копеек, суммы неустойки в размере 136 177 рублей 27 копеек за период с 06 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г., а всего 6 683 161 рубля 27 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 14 ноября 2023 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 6 546 984 рублей 00 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела дополнения от 05 февраля 2024 г. № 334 к отзыву, ГБУЗ «Магаданская областная больница» сообщило о фактическом признании исковых требований ООО «Пульс-Хабаровск» как по сумме основного долга, так и по сумме пени.

Полномочия представителя ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» Т.А. Гинько на признание иска подтверждаются доверенностью от 01 декабря 2023 г. № 04/23, выданной врио главного врача ФИО2, действующим на основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики от 28 ноября 2023 г.№ 110-л (л.д. 50, 53). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (л.д. 49).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 6 683 161 рубля 27 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 56 416 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 21 ноября 2023 г. № 2307 была уплачена государственная пошлина в размере 57 029 рублей 00 копеек (л.д. 71).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 613 рублей 00 копеек (57 029,00 – 56 416,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 39 491 рубля 20 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 56 416 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 16 924 рублей 80 копеек (30 процентов от указанной суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 40 104 рублей 20 копеек (613,00 рублей + 39 491,20 рублей).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 22 февраля 2024 г.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 6 546 984 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 136 177 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 924 рублей 80 копеек, а всего – 6 700 086 рублей 07 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 14 ноября 2023 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 6 546 984 рублей 00 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 104 рублей 20 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская