Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А70-14644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14644/2017
г. Тюмень
11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ООО «Эл энд Би Трейд»к ООО «КУПАВА»о взыскании 68 766 рублей 05 копеек,

установил:

ООО «Эл энд Би Трейд» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «КУПАВА» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 59 258 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 507 рублей 80 копеек, а также  просит производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 395, 434, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 октября 2017  года.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления за период с 03.11.2015 по 10.10.2017 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 59 258 рублей 25 копеек.

Истцом в материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчетов между                   ООО «Эл энд Би Трейд» и ООО «КУПАВА» за период с 01 января 2015 года по 04 июля 2017 года, подписанный истцом в одностороннем порядке,  согласно которому                       ООО «Эл энд Би Трейд» осуществило продажу ООО «КУПАВА» по документам № 369 от 03.11.2015, № 368 от 15.12.2015, № 19 от 22.01.2016, № 48 от 15.02.2016, № 55 от 19.02.2016, № 380 от 18.03.2016, № 131 от 15.04.2016. № 132 от 15.04.2016 на общую  сумму 59 258 рублей 25 копеек (л.д. 17).

Документы, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 04 июля 2017 года истцом в материалы дела не представлены.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных № 00301 от 15.04.2016, № 00302 от 15.04.2016, № 00145 от 19.02.2016, № 380 от 15.02.2016, № 00041 от 22.01.2016, ООО «Эл энд Би Трейд» в адрес  ООО «КУПАВА» была осуществлена поставка продукции на общую сумму 28 309 рублей 75 копеек. Товарные накладные подписаны представителями сторон. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу           не предъявлялось.

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 октября 2017  года истцу было предложено:      - представить подробный, обоснованный расчёт суммы основного долга в размере              59 258 рублей 25 копеек, с учетом того, что представлены накладные с иными номерами, датами и суммами в отличии от тез, на которые имеется ссылка в расчете иска и процентов.;     - представить всю первичную документацию, отраженную в акте сверки за период с 01 января 2015 года по 04 июля 2017 года;

      - представить пояснения заключался ли договор поставки № 1607/15 от 16.07.2015, ссылка на который имеется в претензии № 451 от 21.09.2017;

     - уточнить, что необходимо взыскать до момента фактического исполнения обязательства: договорную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в свою очередь оставил данное предложение без внимания. 10.11.2017 истец повторно представил  в суд товарные накладные № 00301 от 15.04.2016, № 00302 от 15.04.2016, № 00145 от 19.02.2016, № 380 от 15.02.2016, № 00041 от 22.01.2016 на общую сумму 28 309 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не позволяют установить факт передачи товара ответчику на общую  сумму 59 258 рублей 25 копеек, суд полагает, что документально подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 28 309 рублей 75 копеек.

Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма.

Согласно статьям 153, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции.

Наименование и количество продукции, было согласовано сторонами путем составления и подписания товарных накладных, таким образом, поставка продукции носит внедоговорной характер и рассматривается судом, как разовая сделка                       купли-продажи.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписанными   товарными накладными на общую сумму 28 309 рублей 75 копеек.

Между тем, ответчик своих обязательств не выполнил,  поставленную продукцию  не оплатил. Задолженность по оплате товара составляет 28 309 рублей 75 копеек. Ответчик против задолженности возражений не представил.

В связи с тем, что ООО «КУПАВА» обязательства по оплате товара   не были исполнены, ООО «Эл энд Би Трейд» обратилось к ответчику с предсудебной претензией №  451 от 21.09.2017 года.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения,                                ООО «Эл энд Би Трейд» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает,  исковое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежащим удовлетворению частично в размере 28 309 рублей 75 копеек.

Истцом  заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9 507 рублей 80 копеек за период с 03.12.2015 по 21.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по товарным накладным № 369 от 03.11.2015, № 368 от 15.12.2015, № 19 от 22.01.2016, № 48 от 15.02.2016, № 55 от 19.02.2016, № 380 от 18.03.2016, № 131 от 15.04.2016, № 132 от 15.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, истец ссылается в обоснование просрочки исполнения обязательств на товарные накладные № 369 от 03.11.2015, № 368 от 15.12.2015, № 19 от 22.01.2016, № 48 от 15.02.2016, № 55 от 19.02.2016, № 380 от 18.03.2016, № 131 от 15.04.2016, № 132 от 15.04.2016.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9 507 рублей 80 копеек не обоснованно, поскольку нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства по товарным накладным             № 369 от 03.11.2015, № 368 от 15.12.2015, № 19 от 22.01.2016, № 48 от 15.02.2016, № 55 от 19.02.2016, № 380 от 18.03.2016, № 131 от 15.04.2016, № 132 от 15.04.2016 документально не подтверждено, вышеуказанные товарные накладные  в материалы дела                            не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами                 не подлежит удовлетворению.  

Также  истец просит производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с часть 1  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для вынесения законного судебного акта в части взыскания неустойки необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в неисполнении денежного обязательства, ответчик не представил.

Однако истцом не указана дата, начиная с которой производится начисление неустойки, процентная ставка и сумма, на которую начислена неустойка. Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

При этом, суд не наделён в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом исчислять за истца неустойку, и самостоятельно определять даты начала и окончания начисления неустойки, процентную ставку.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства                не подлежит удовлетворению.  

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 183 от 20.10.2017 (л.д. 10).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично. 

Взыскать с  ООО «КУПАВА» в пользу ООО «Эл энд Би Трейд» 28 309 рублей 75 копеек – долга, 1 133 рубля -   расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Макаров С.Л.