Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А41-13324/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13324/21
01 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-13324/21 по исковому заявлению ПАО "КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД ИМ. С.А. ЗВЕРЕВА" к ООО "МИРЕМ" о взыскании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД ИМ. С.А. ЗВЕРЕВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МИРЕМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды объекта недвижимого имущества № 2114-229 от 29.03.2019г., № 2115-229 от 29.03.2019г., № 2116-229 от 29.03.2019г., № 2117-229 от 29.03.2019г., № 2120-229 от 29.03.2019г., № 2121-229 от 29.03.2019г., № 2122-229 от 29.03.2019г., № 2124-229 от 29.03.2019г. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в общем размере 3 603 633 руб.

Судебное заседание проходило в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договорами аренды объектов недвижимого имущества № 2114-229 от 29.03.2019г., № 2115-229 от 29.03.2019г., № 2116-229 от 29.03.2019г., № 2117-229 от 29.03.2019г., № 2120-229 от 29.03.2019г., № 2121-229 от 29.03.2019г., № 2122-229 от 29.03.2019г., № 2124-229 от 29.03.2019г. обществу с ограниченной ответственностью «МИРЕМ» предоставлены во временное владение и пользование (аренду) соответствующие объекты недвижимости, указанные в пунктах 1.1. вышеуказанных договоров, что подтверждается актами приема-передачи объектов в арендное пользование от 01.03.2019г.

Согласно условиям заключенных договоров аренды недвижимого имущества уплатаарендной платы (в размерах, обусловленных пунктами 3.1. договоров) за первый месяц арендыосуществляется Арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора путемперечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя, вдальнейшем оплата производится ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней текущегомесяца (см. пункты 3.2. договоров).

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени, по утверждению истца, не произведена оплата аренды за период с 01 декабря 2019г. по 31 марта 2020г., общая сумма которой, согласно расчету истца, составила 3 603 633 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора, по утверждению истца, оказались безрезультатными. В материалах дела имеются доказательства предъявления ответчику претензии №264-26пр от 18.12.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, в том числе, счетами на оплату, актами оказанных услуг за спорный период, справкой о наличии задолженности, и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договорам аренды объекта недвижимого имущества № 2114-229 от 29.03.2019г., № 2115-229 от 29.03.2019г., № 2116-229 от 29.03.2019г., № 2117-229 от 29.03.2019г., № 2120-229 от 29.03.2019г., № 2121-229 от 29.03.2019г., № 2122-229 от 29.03.2019г., № 2124-229 от 29.03.2019г. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в общем размере 3 603 633 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИРЕМ" в пользу ПАО "КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД ИМ. С.А. ЗВЕРЕВА" задолженность в размере 3 603 633 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева