Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-93651/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-93651/20-16-621

30.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрейд» (Адрес: 117218, <...>, пом 201, эт. 2, ком. 201.1, 201.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (Адрес: 111398, <...>, эт. 1, ком. А2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 16 077 661 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 04/2020 от 19.10.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиТрейд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (далее – ответчик) о взыскании 16 077 661 руб. 40 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не поставлен оплаченный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещён о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 24/06/19 от 24 июня 2019 г. (далее – Договор).

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения Договора в установленный срок на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 12.08.2019 г., № 15 от 15.08.2019 г., № 9 от 15.08.2019 г., № 17 от 20.08.2019 г., № 18 от 21.08.2019 г., № 20 от 26.08.2019 г., № 25 от 28.08.2019 г., № 28, № 29 от 29.08.2019 г., № 31 от 25.11.2019 г. на общую сумму 15 412 521 руб. 60 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчиком оплаченный товар не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом начислены проценты в размере 615 139 руб. 47 коп. по состоянию на 28.05.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки не оспорил, доказательств поставки товара или оплаты заложенности не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств несения судебных расходов не представлено.

Так, к исковому заявлению истцом приложен расходный кассовый ордер № 29/04/2020 от 29.04.2020, согласно которому ФИО3 выданы денежные средства в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг. Однако договор оказания юридических услуг в материалы дела не представлен. В связи с чем, установить факт несения данных расходов в рамках данного дела не представляется возможным.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 24/06/19 от 24.06.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фортуна+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрейд» сумму основного долга в размере 15 412 521 (пятнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек и неустойку в размере 615 139 (шестьсот пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

В части взыскания расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фортуна+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 388 (сто три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин