Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А45-35729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-35729/2018
Г. Новосибирск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСырье»

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш»

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 694 340 рублей, неустойки в сумме 944 рубля 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018, ответчика – ФИО2 по доверенности № 4 от 04.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСырье» (далее – ООО «СибТрансСырье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» (далее – ООО «РТМ») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 694 340 рублей, неустойки в сумме 944 рубля 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования ООО «СибТрансСырье» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

С целью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание, формирования им позиции по заявлению ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование возражений против иска, в судебном заседании 22.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2018 с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СибТрансСырье» (поставщик) и ООО «РТМ» (покупатель) заключен договор поставки от 10.07.2015 № 10/07/15-Д, предмет которого включал обязательство поставщика передать в собственность покупателя товар (детали), наименование, технические характеристики, количество которого определялось в спецификации, и обязательство покупателя принять товар и оплатить его на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Действие договора распространено сторонами на период с момента его подписания до 31.12.2015, с условием о продлении срока действия договора на каждый последующий календарных год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней в письменной форме не заявил о желании его расторгнуть (пункты 8.1, 8.2 договора).

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторонами согласована спецификация № 21 от 08.10.2015, по которой подлежал поставке товар (авторегулятор, авторежим, подшипник) общей стоимостью 944 858 рублей.

Порядок передачи товара поставщиком установлен в разделе 2 договора № 10/07/15-Д, согласно которому поставщик передает товар покупателю по акту приема-передачи по месту его нахождения в вагонном депо (пункт 2.1 договора). Датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара является дата подписания акта приема-передачи товара (пункт 2.2 договора). Поставщик обязан оформить на основании подписанного акта приема-передачи документы на товар (счет-фактуру, ТОРГ-12) (пункт 2.3 договора).

Согласованный в спецификации № 21 товар передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 08.10.2015 № 343, что соответствует условиям пунктов 2.1-2.3 договора поставки. Товар со стороны ответчика получен генеральным директором ФИО3, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи от 08.10.2015, удостоверенной оттиском печати ответчика.

Передачи товара оформлена составлением сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 08.10.2015 № 343 на сумму 944 858 рублей, подписанной со стороны ответчика генеральным директором, с проставлением даты получения товара 08.10.2015.

Ответчиком факт получения товара, его количество и стоимость не оспаривается.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за товар производятся по ценам, согласованным в спецификации. В пункте 4.2 договора, пункте 3 спецификации № 21 сторонами согласована поставка товара на условиях предварительной оплаты. Однако товар поставлен поставщиком до его оплаты покупателем.

В рассматриваемом случае, в отсутствие соглашения сторон об отсрочке или рассрочке исполнения обязательства по оплате товара, при определении срока оплаты товара подлежат применению положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ. Следовательно, ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения от истца.

Следуя материалам дела, обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, оплата товара произведена частично.

Обязательство по оплате товара частично прекращено зачетом взаимных однородных требований на сумму 92 708 рублей, оформленным актом зачета от 30.03.2018 № 2СТС, составленным с участием представителей истца и ответчика. Представителем ООО «РТМ» в судебном заседании прекращение обязательств по оплате товара в указанной сумме не оспаривалось.

Актом № 27 сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 задолженность ответчика перед истцом установлена в сумме 694 340 рублей Акт сверки составлен руководителями ООО «СибТрансСырье» и ООО «РТМ», со стороны ответчика подписан генеральным директором, удостоверен оттиском его печати.

В опровержение наличия задолженности перед истцом представителем ответчика представлен акт зачета от 01.10.2017.

Данный акт оценивается судом с учетом нижеследующего.

Акт зачета взаимных требований от 01.10.2017, представленный ответчиком, составлен в одностороннем порядке и ответчиком не подписан. Из содержания акта усматривается, что по состоянию на 01.10.2017 остаток задолженности ответчика перед истцом составлял 1 045 217 рублей 99 копеек, с учетом проведения указанного в акте зачета. После составления акта от 01.10.2017 сторонами согласованы документы (акт зачета от 30.03.2018 № 2СТС, акт сверки № 27), которыми установлена задолженность ответчика перед истцом в меньшем размере (694 340 рублей).

Соответственно, с учетом дат составления и содержания представленных в дело документов, акт зачета от 01.10.2017 не опровергает наличие и размер задолженности ответчика по товарной накладной от 08.10.2015 № 343.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара, поставленного по договору от 10.07.2015 № 10/07/15-Д, в сумме 694 340 рублей.

Доказательства оплаты товара в оставшейся части, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. Из имеющихся в деле материалов оплата поставленного по договору товара в сумме, превышающей указанную истцом, не усматривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 944 рубля 86 копеек (944 858 рублей х 0,1% = 944 рубля 86 копеек).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Не оспаривая факт получения товара, наличие и размер задолженности, ответчик, возражая против иска, заявил о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной выше нормой процессуального закона установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов почтовой связью).

Порядок досудебного урегулирования споров согласован сторонами в договоре поставки от 10.07.2015, условиями которого предусмотрено обязательное направление претензии, срок рассмотрения претензии составляет 20 дней (пункт 9.2 договора).

Как видно из материалов дела, с целью досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 14.08.2018, содержащую указание на размер задолженности и основания ее возникновения (номер и дату договора поставки, спецификации, товарной накладной). Направление претензии в адрес ответчика почтовой связью подтверждается почтовой квитанцией от 15.08.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что претензия была получена ООО «РТМ», договорная и передаточная документация по данной поставке передана на хранение в архив ответчика.

Заявляя о нарушении претензионного порядка, ответчик ссылается на отсутствие в претензии расчета неустойки, приложенных документов, подтверждающих возникновение задолженности.

Между тем анализ материалов дела в их совокупности показывает, что ответчик до получения от истца, подписывал акт сверки взаимных расчетов, акт зачета взаимных требований, в которых, помимо иных условий, содержатся условия об общей сумме задолженности, основаниях ее возникновения.

Представленные истцом документы, подтверждающие возникновение задолженности, включая договор поставки, спецификацию к нему, акт приема-передачи товара, товарную накладную, подписаны со стороны ответчика генеральным директором ООО «РТМ».

Из акта сверки расчетов следует, что ответчиком произведена частичная оплата товара.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика осведомленности об основаниях и условиях поставки товара, условиях его оплаты, об ответственности за нарушение обязательства по оплате. Документы, подтверждающие поставку товара, имелись у ответчика, поэтому дополнительное направление в его адрес соответствующих документов не требовалось. Отсутствие расчета неустойки в претензии не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия содержит указание на условия договора поставки, определяющие порядок начисления неустойки и ее размер.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик был осведомлен о наличии спора, его характере, об основаниях возникновения требований истца. То обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования, отличные от сформулированных в направленных в адрес ответчика досудебных обращениях, не исключает наличия осведомленности ответчика о наличии и характере спора, размере притязаний.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности покупателя, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «СибТрансСырье» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и неустойку в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 16 906 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСырье» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСырье» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 694 340 рублей, неустойку в сумме 944 рублей 86 копеек, а всего 695 284 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 906 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСырье» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская