Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А08-4876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4876/2024
г. Белгород
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Чермет-Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Астекс трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51908 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность №159 от 30.07.2024, диплом, паспорт; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Чермет-Волжский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Астекс трейдинг" о взыскании 48504 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету №2-2664/10 от 06.10.2023, 3404 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 02.05.2024, всего - 51908 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, обосновав неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с РПО 30800095571499, 30800097513299, 30800098580313, 30800098580306.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 02.10.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили, от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 48504 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3384 руб. 15 коп. за период с 24.11.2023 по 02.05.2024.

Уменьшение исковых требований принято судом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ООО "Астекс трейдинг" (поставщик) счета №2-2664/10 от 06.10.2023 ООО "Чермет-Волжский" (покупатель) оплачен товар (измеритель параметров окружающей среды МЕТЕОСКОП-М) по платежному поручению №11262 от 11.10.2023 в сумме 48504 руб.

Данный счет является офертой и основанием для проведения расчетов между поставщиком и покупателем. Срок до отгрузки товара определен 25-30 рабочих дней, транспортные расходы оплачивает поставщик. Гарантия на товар 12 месяцев.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор поставки без соблюдения простой письменной формы, с оформлением ответчиком счета на предоплату товара, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене последнего, и который был истцом оплачен.

Ответчик обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №415 от 06.03.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из совокупного толкования статей 435, 438 ГК РФ следует, что выставленный ответчиком счет является офертой к заключению договора поставки, оплата которого является акцептом со стороны истца, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по поставке предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Требование о возврате суммы полученной предоплаты содержалось в претензии истца от 06.03.2024 №1415. С момента получения указанной претензии на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу суммы полученной предоплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ранее полученной предварительной оплаты в размере 48504 руб., а также поставки товара на упомянутую сумму, основания для нахождения у ответчика данных денежных средств отпали, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 48504 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 3384 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 02.05.2024.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 48504 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 3384 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 02.05.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Астекс трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Чермет-Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48504 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету №2-2664/10 от 06.10.2023, 3384 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 02.05.2024, 2076 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 53964 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко