Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-74365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74365/2018
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 419 руб. 63 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11 марта 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств в сумме 115 419 руб. 63 коп., в том числе: 111 370 руб. 87 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной на содержание мест общего пользования в период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 4048 руб. 76 коп. – проценты а пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.12.2017 по 24.12.2018 с продолжением начисления с 25.12.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

28.02.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ссылается на заключение договора энергоснабжения принадлежащего ему помещения, что истец не имеет отношения к ТЦ Пассаж, отсутствуют договорные отношения между сторонами, а также недоказанность расчета.

06.03.2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения на 2 этаже №77 общей площадью 831,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007 серии 66 АВ № 830972 и ответчиком не оспаривается.

В рамках дела №А60-55367/2011 судом установлено, что 23.04.2007 истцу ответчиком выданы нотариально оформленные доверенности, согласно которым истцу делегированы полномочия по управлению принадлежащим ответчиком нежилым помещениями и общим имуществом здания торгового центра.

Во исполнение поручения сособственников истцом (абонент) в целях обеспечения электрической энергией здания по адресу: <...> с гарантирующим поставщиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 19.04.2007 №411279 (номер изменялся на № 2166, на №62681), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором. Затем договор был перезаключен с ОАО «Энергосбыт Плюс» на договор энергоснабжения № 156169 от 01.01.2018

В спорный период истец производил оплату энергоресурсов по вышеуказанному договору, в подтверждение чего представил акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии по контракту 62681 от 19.04.2007, по договору № 156169 от 01.01.2018, акты сверки, счета и платежные документы.

Ответчиком заключен самостоятельный договор электроснабжения №2168 от 01.04.2011, со ссылкой на который ответчик утверждает об учете и оплате электроэнергии на втором этаже ТЦ Пассаж.

Таким образом, суд сделал вывод, что договор №2168 от 01.04.2011 регулирует взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и ответчиком в части поставки электрической энергии в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, в части оплаты электрической энергии в местах общего пользования расходы несет истец, что сторонами не оспаривается.

Предметом заявленных требований является стоимость электрической энергии в местах общего пользования в период с 01.11.2017 по 31.10.2018 года, подлежащая возмещению ответчиком как собственником помещений в нежилом здании пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

В рамках дела №А60-55367/2011 экспертным путем определены доли каждого из сособственников ТЦ «Пассаж» в расходах по содержанию общего имущества торгового центра (исходя из площади нежилых помещений собственников пропорционально к общей площади здания торгового центра), доля ИП ФИО2 в расходах на места общего пользования определена в размере 13,446%.

Исходя из указанного расчета с учетом доли ответчика в коммунальных расходах стоимость электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, рассчитанная истцом за каждый месяц спорного периода (с ноября 2017 года по октябрь 2018 года), приходящаяся на ответчика, составила 111 370 руб. 87 коп.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 по делу №А60-55367/2011, которым установлена обязанность несения ответчиком расходов по содержанию и коммунальным услугам в местах общего пользования и доля таких расходов, приходящихся на него, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм обязанность, при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В силу ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенного, являясь собственником общего имущества спорного здания, ответчик несет обязанность по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств самостоятельной оплаты электроэнергии за места общего пользования (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 111 370 руб. 87 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 111 370 руб. 87 коп, на основании ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о недоказанности размера подлежат отклонению, поскольку собственного обоснованного расчета не представил, а уклонение от оплаты на таком основании неправомерно.

Суд также руководствуется логикой разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 4048 руб. 76 коп. за период с 28.12.2017 по 24.12.2018.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд, руководствуясь п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных им денежных средств является 10-е число месяца, следующее за расчетным, следовательно, начисление истцом процентов, начиная с 28.12.2017 по 24.12.2018 является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 28.12.2017 по 24.12.2018 составила 4048 руб. 76 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска 115 419 руб. 63 коп., государственная пошлина составляет 4 463руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

на основании ст. 210, 244, 249, 290, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 115 419 (сто пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 63 коп., из них 111 370 (сто одиннадцать тысяч триста семьдесят) руб. 87 коп. суммы основного долга за оплаченную электроэнергию по договору от 19.07.2007 года № 411279 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 года, и процентов в размере 4048 (четыре тысячи сорок восемь) руб. 76 коп. за период с 28.12.2017 года по 24.12.2018 года, а также 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление процентов с 25.12.2018 на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 111 370 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова