Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-37323/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37323/23
18 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "РЕГИОН АКВА"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещался, корреспонденция получена 16.05.2023 г.

от ответчика: не явился, извещался, извещался по адресу из ЕГРЮЛ, корреспонденция вернулась в адрес суда



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "РЕГИОН АКВА" с иском о взыскании 2 014 500 руб. неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон применительно к нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-148015/21-88-381 «Б» ООО «Ремстройсервис» (адрес: 111141, <...>, помещение V, эт. 2, ком. 14/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Ремстройсервис» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125047, <...>).

Конкурсному управляющему ООО «Ремстройсервис» стало известно, что в адрес ООО "Регион Аква" (далее – Ответчик) от ООО «Ремстройсервис» были перечислены денежные средства в размере 2 014 500,00 рублей (платежное поручение №76 от 09.07.2019, назначение платежа «Оплата по счету №С10-19 от 01.06.2019 за аренду складского помещения. В том числе НДС 74 500,00; платежное поручение №77 от 09.07.2019, назначение платежа «Оплата по счету №С12-19 от 01.06.2019 за аренду складского помещения. В том числе НДС 37 416,67; платежное поручение №155 от 01.08.2019, назначение платежа «Оплата по счету №С11-19 от 01.06.2019 за аренду складского помещения. В том числе НДС 74 500,00; платежное поручение №154 от 01.08.2019, назначение платежа «Оплата по счету №С12-19 от 01.06.2019 за аренду складского помещения. В том числе НДС 37 416,67; платежное поручение №172 от 06.09.2019, назначение платежа «Оплата по счету №С14-19 от 01.08.2019 за аренду. В том числе НДС 74 500,00 и платежное поручение №171 от 06.09.2019, назначение платежа «Оплата по счету №С13-19 от 01.08.2019 за аренду. В том числе НДС 37416,67 что подтверждается банковской выпиской Истца по расчетному счету <***>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» (страница 18, 28 и 31 выписки).

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-148015/21 выдан исполнительный лист на передачу документации должника, возбуждено исполнительное производство.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, Истец установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 2 014 500,00 рублей отсутствуют.

Претензией от 05.27.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 014 500,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Между тем, ООО «Ремстройсервис» не вело фактическую деятельность в 2019 году, в связи с чем, договорные отношения с Ответчиком на оказание электромонтажных работ, отсутствуют.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве №20 от 08.06.2022 книги покупок и продаж за 3 квартал 2019 г., позволяющие подтвердить факт выполнения работ, Истцом в налоговый орган не сдавались.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что денежные средства в размере 2 014 500 руб. , полученные ответчиком , перечислены в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Судом установлено, что согласно выписки из банка в позициях 125, 256 ,295, на счет ответчика перечислены денежные суммы по 447 тысяч рублей соответственно.

По позициям 126.257,296 перечислено по 224 500 рублей соответственно

Назначения перечислений имеют ссылки на договоры С10-19 от 01.06.2019г. С11-19 от 01.09.2019г. С12-19 от 01.09.20219г. С13-19 01.08.2019г. С14-19 от 01.08.2019г. на общую сумму 2 014 500 руб.

Ответчиком определение суда не исполнено договоры, акты не представлены.

Факт отсутствия встречного обеспечения ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата не была возвращена истцу.

Данная позиция не оспорена ответчиком.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, доказательств правомерности полученных денежных средств в размере 2 014 500 руб. ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОН АКВА» в пользу ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» 2 014 500 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "РЕГИОН АКВА" в доход федерального бюджета 33 073 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко