Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А08-1753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1753/2017
г. Белгород
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" (ИНН 3123002187, ОГРН 1023101642035) к ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН 3123197715, ОГРН 1093123006888), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" Злобина Константина Петровича (Белгородская область, г. Белгород), о взыскании 30000,00 руб. основного долга, 1493,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 27.02.2017 и паспорту,

от ответчика и третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Красивые лестницы производство" о взыскании 30000,00 руб. основного долга, 1493,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск поддержало требования истца.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 18.07.2017 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 09 часов 45 минут 25.07.2017.

Исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" счета №49 от 12.11.2015 ответчик - ООО "Красивые лестницы производство" платежным поручением №392 от 13.11.2015 перечислил на счет истца 302000,00 руб. за изготовление и монтаж пожарных лестниц в х. Крапивинские дворы согласно договору от 12.11.2015.

Истец во исполнение принятых обязательств изготовил, произвел монтаж и окраску двух лестниц на сумму 332000,00 руб., что подтверждается подписанным и скрепленным печатью ответчика актом №00000013 от 02.06.2016, без претензий со стороны ответчика к объему, сроку и качеству оказанных истцом услуг.

Однако обязательства по оплате в полном объеме указанных услуг ответчик не исполнил.

В письме исх. №52 от 07.06.2015, направленном в адрес истца, ответчик указал, что задолженность в размере 30000,00 руб. будет погашена не позднее 20.09.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №43 от 31.10.2016 о погашении суммы долга в размере 30000,00 руб., оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из правовой природы правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с этим считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Суд приходит к выводу, что по настоящему спору факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате указанных работ и услуг в полном объеме последним не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, данное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1493,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 20.09.2016 по 20.03.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявил.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан правильным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика. Оснований для уменьшения суммы процентов не установлено.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, проверив расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 1493,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 21.03.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000,00 руб. основного долга, 1493,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Киреев В.Н.