Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А42-1021/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1021/2020
город Мурманск
02 июня 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Флотская, 9; г. Снежногорск, Мурманская область, 184682) к обществу с ограниченной ответственностью «КОСАМ» (ИНН <***>; ул. Павла Стеблина, д. 22, корп. 3, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682), конкурсный управляющий ФИО1, ул. Тверская, д. 7, а/я 95, <...>) о взыскании 19 417 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2020

Мотивированное решение изготовлено судом 02.06.2020

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСАМ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска, 19 417 руб. 79 коп., составляющих задолженность по договору аренды земельного участка № СГЗ17-0016 от 30.03.2017 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 18 346 руб. 36 коп., пени в сумме 1 071 руб. 43 коп., начисленные за период с 16.09.2019 по 15.11.2019, а также пени с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил отзыв от 21.02.2020 № 045-КП, в котором он просил оставить иск без рассмотрения в части предъявления задолженности за период 1 кв. 2019 в размере 9 173 руб. 18 коп., а также неустойки в размере 1 071 руб. 43 коп.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 136, 137, 156 АПК РФ, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010 (51-АВ 203040) собственником недвижимого имущества - производственной базы А-12-87 на базе УММ с кадастровым номером 51-51-08/001/2007-416, расположенного по адресу: г. Снежногорск, Мурманская область, 370 м в северо-восточном направлении от строения по ул. Павла Стеблина, д. 45, общей площадью 634,5 кв.м. является Общество с ограниченной ответственностью «КОСАМ».

30.03.2017 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск , представляемым истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № СГЗ17-0016 земельного участка (далее - договор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:21:0020101:4, расположенного по адресу: г. <...> общей площадью 2719,0 кв.м., для использования под металлическим складом-гаражом (п.1.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (приложение № 3 к договору) Арендодатель сдал, а Арендатор принял вышеуказанный объект 01.03.2017.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.03.2017 по 29.02.2032.

Согласно пункту 3.2 Договора размер арендной платы составил 8 072 руб. 40 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2017 к договору арендная плата согласована в размере 8 806 руб. 26 коп., а также внесены изменения в КБК на: «91411105012040000120».

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2018 к договору арендная плата согласована в размере 9 173 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата за землю подлежит внесению Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа третьего месяца текущего квартала, за IV квартал – не позднее 01 декабря текущего года.

В период с 01.04.2019 по 30.09.2019 ответчик арендную плату вносил не в полном объёме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18 346 руб. 36 коп.

В связи с невнесением арендной платы истец направил ответчику претензию № 6035 от 18.11.2019 с требованием уплаты долга и пеней, которая была получена ответчиком 19.11.2019, но оставлена без удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском о взыскании долга и пеней.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств внесения ответчиком арендной платы за заявленный период суду также не представлено.

Задолженность в указанной сумме документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 18 346 руб. 36 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 071 руб. 43 коп., начисленных за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 5.2 договора за общий период с 16.09.2019 по 15.11.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной уплаты Арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 Договора, начисляются пени в размере 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней), основано на факте нарушения срока исполнения денежного обязательства, установленного пунктом 4.2. Договора, вследствие чего является правомерным и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. Договора за общий период, с учетом уточнения иска, с 16.09.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 071 руб. 43 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком, с учетом положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, не оспорен и не опровергнут. Расчет судом принимается, он выполнен правильно, в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших оплат. Подробный расчет долга и пеней имеется в материалах дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.11.2019 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктами 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактической уплаты исполнения обязательств. Окончание срока договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени (неустойки), либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются, ходатайство об оставлении иска в части без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2019 по делу №А42-2005/2019 в отношении ООО «КОСАМ» возбуждено дело о банкротстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, установленных договором сроков оплаты поквартальных платежей, заявленная в иске задолженность относится к текущим платежам.

Иск удовлетворяется в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСАМ» в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск 18 346 руб. 36 коп. долга и 1 071 руб. 43 коп. пеней, всего 19 417 руб.79 коп., с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки, исходя из размера 0,1% от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 18 346 руб. 36 коп., с 16.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСАМ» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.