Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А32-3453/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3453/2021
г. Краснодар
06 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОП «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск,

к АО «Кубаньвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО1, г. Москва, конкурсный управляющий ФИО2, Ростовская обл., Тацинский р-н, х. Надежевка,

о взыскании 348 685,86 руб., из них: 340 609 руб. основного долга, 8 076,86 руб. неустойки за период с 06.05.2020 по 13.01.2021, а также 9 973,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО ЧОП «Монолит» к АО «Кубаньвзрывпром» о взыскании 348 685,86 руб., из них: 340 609 руб. основного долга, 8 076,86 руб. неустойки за период с 06.05.2020 по 13.01.2021, а также 9 973,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО ЧОП «Монолит» (Исполнитель) и АО «Кубаньвзрывпром» (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 301 от 30.03.2020г.

В соответствии с условиями вышеназванного договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по охране объектов Заказчика и имущества, находящихся на этих объектах, а так же соблюдение общественного порядка на объектах охраны и обеспечение контрольно-пропускного режима на объектах охраны.

Согласно положению раздела 3 вышеназванного договора - «Оплата охранных услуг производится по реквизитам Исполнителя, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг и счёта, в течение трех рабочих дней с даты получения выставленного Исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным».

01.06.2020 вышеназванный договор был, расторгнут, и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у АО «Кубаньвзрывпром» перед ООО ЧОП «Монолит» образовалась задолженность в размере 340 609 рублей 00 копеек.

01.06.2020 ООО ЧОП «Монолит» направило Ответчику претензию о необходимости исполнения условий договора, однако ответ на данную претензию не получен и долг не погашен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

01.06.2020 вышеназванный договор был, расторгнут, и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у АО «Кубаньвзрывпром» перед ООО ЧОП «Монолит» образовалась задолженность в размере 340 609 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что заявление о признании АО «Кубаньвзрывпром» принято к производству 15.11.2019 (дело № А32-53340/19). Процедура наблюдение введена 02.09.2020. Услуги по договору № 301 от 30.03.2020 оказывались в апреле, мае и июне 2020 г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения процедуры наблюдения. Процедура конкурсного производства введена 21.06.2021.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма является текущей задолженностью.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 340 609 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом, заявлено о взыскании 8 076,86 руб. неустойки за период с 06.05.2020 по 13.01.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6. договора об оказании охранных услуг закреплена возможность применения к ответчику финансовых санкций: «За неоплату или несвоевременную оплату услуг по настоящему договору Исполнитель имеет право письменно потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 8 076,86 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кубаньвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону в пользу ООО ЧОП «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск 348 615, 86 руб. Из них: 340 609 руб. основного долга и 8 076, 86 руб. неустойки за период с 06.05.2020 по 13.01.2021, а так же 9 973, 72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб