Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А41-21280/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21280/17
12 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "ОГНИКОВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГЕО-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № 0112104 от 02.04.2015, о взыскании оплату по договору в размере 200 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.06.2015 по 03.03.2017 в размере 31 843,19 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9637,00 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОГНИКОВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГЕО-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № 0112104 от 02.04.2015, о взыскании оплаты по договору в размере 200 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.06.2015 по 03.03.2017 в размере 31 843,19 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9637, 00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам

02 апреля 2015 года между ОАО «Огниково» (Заказчик) и ООО «Гео- Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01102104 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: проведение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, п. Огниково.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик и Подрядчик договорились, что общая стоимость работ по данному договору составляет 200 000 руб. Оплата по Договору производится в течение 5-ти банковских дней с момента заключения Договора перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100 % от общей стоимости работ (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 данного договора сроки выполнения вышеуказанных работ составляют с момента оплаты работ по договору, окончание - не позднее 60 дней с момента начала работ.

Свои обязанности по оплате ОАО «Огниково» исполнило 22.04.2015 года надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 354 от 22.04.2015 года, с отметкой об исполнении, следовательно работы должны были быть завершены до 22.06.2015 года.

Вместе с тем, как указывает истец, по настоящее время работы не выполнены, доказательств обратного или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

14.12.2015 года ОАО «Огниково» направило претензию исх. № 227 в адрес ООО «Гео-Сервис» с требованием о расторжении договора и выплате стоимости работ по договору, поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей правоотношения по договору строительного подряда, общими нормами о договоре подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию

заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. В рамках исполнения договора истцом перечислено ответчику 200 000,00 руб., которые ОАО «ОГНИКОВО» просит возвратить, ссылаясь на не выполнение работ в установленный срок и расторжение договора подряда в одностороннем порядке.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено ч. 2 ст. 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также ст. 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Истцом 14.12.2016 исх. № 227 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора ввиду не выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, в материалы дела не представлено, исковые требования в части расторжения договора и взыскании произведенного истцом аванса подлежат удовлетворению.

Также истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015г. по 03.03.2017г. в сумме 31 843,19 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 0112104 от 02.04.2015, заключенный между ООО "ГЕО-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ОАО "ОГНИКОВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "ГЕО-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ОГНИКОВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.06.2015 по 03.03.2017 в размере 31 843,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 637,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова