Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-40251/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-40251/2017 Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; ФИО1; ФИО2 и ФИО3; в заседании приняли участие: от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 4.05.2018; от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 17.01.2018; от МКУ «КПР»: ФИО4, представитель, доверенность от 18.12.2017; другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены; Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 664 407 руб. расходов на снос объекта - автомойки с шиномонтажом, расположенном по адресу: <...> руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения. Решением АС РТ от 3.05.2018 иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Омега" в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани 664 704 руб. расходов за снос объекта: автомойки с шиномонтажом, расположенного по адресу: <...> в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 4.07.2018 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 9.10.2018 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В предварительном судебном заседании от 15.11.2018 истец и МКУ «КПР» просили иск удовлетворить. Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве (исх.№27 от 8.11.2018). С согласия сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц. Истец пояснил, что просит присудить неустойку на убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком решения суда общей юрисдикции, просил иск удовлетворить. Ответчик просил в иске отказать со ссылкой на факт уплаты взысканной судом суммы убытков. МКУ «КПР» поддерживает требования истца. Суд приходит к следующим выводам: Истец просит присудить неустойку на сумму расходов (убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком решения суда общей юрисдикции), взысканную арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела в сумме 664 704 руб. В то же время по состоянию на момент рассмотрения дела ответчик в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда РТ от 03.05.2018г. по делу № А65-40251/2017, оплатив истцу расходы по сносу объекта: автомойки с шиномонтажом, расположенного по адресу <...>. в размере 664 704 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 525 от 16.10.2018г. (копия приобщена к материалам дела. Таким образом, ООО «Омега» исполнило указанное решение Арбитражного суда РТ от 03.05.2018г. Кроме того, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Таким образом, исходя из разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску, т.е. требования об устранении всяких нарушений прав лица, владеющего имуществом на законных основаниях, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае требования истца являлись требованием о взыскании денежных средств: в размере расходов по сносу объекта и не являлись негаторным иском. Следовательно, в данном случае не подлежат применению положения п.1 ст.308.3 ГК РФ о присуждении судебной неустойки. Кроме того, из Определения Верховного суда Российской Федерации от 15 марта 2018г. по делу № 305-ЭС17-17260, № А40-28789/2014 следует, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. В данном случае должником (ответчиком) представлены документальные доказательства фактического исполнения судебного акта о взыскании денежных средств. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для применения положений п.1 ст.308.3 ГК РФ о присуждении судебной неустойки. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Отказать исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.Ю. Юшков Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Омега", г.Казань (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан,г.Казань (подробнее)Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (подробнее) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) Управление Росреестра по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Последние документы по делу: |