Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А75-69/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-69/2018
29 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 119121, <...>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 "ДОРОЖНИК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, территория Дорожный) о взыскании 1 325 028 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к потребительскому садоводческому товариществу № 30 "ДОРОЖНИК" (далее – ответчик) о взыскании 1 259 360 рублей 10 копеек, в том числе 1 237 232 рублей 67 копеек – основной задолженности, 22 127 рублей 43 копеек - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.11.2017 по 20.12.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (далее - договор).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены. Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

В соответствии с решением единственного акционера открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 ОАО «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (с 29.10.2015 - АО «ЭК «Восток»), АО «ЭК «Восток» (далее - Истец) является универсальным правопреемником ОАО «Тюменьэнергосбыт» по всем правам и обязательствам, в том числе по Договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473.

01 августа 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Цены и определение стоимости установлена в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с 01.08.2009 и действует по 24 ч. 00 мин. 31.12.2009. Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон, связанных с расчетами по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия Договора (пункт 9.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты осуществляются перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке. Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

до 15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии предварительный платеж в размере 50% от договорной величины потребления Покупателем электрической энергии (мощности) по счету, выставленному Поставщиком;

Расчет за фактический объем потребленной Покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об отпуске и потреблении электроэнергии, счета и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком Покупателю о потреблении электроэнергии за расчетный период. Покупатель обязан сам получить счет, счет-фактуры и акт об отпуске и потреблении электроэнергии у поставщика (пункт 6.2 договора).

В рамках исполнения договора истец в октябре 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность в количестве 543 131 кВт.ч. на сумму 1 237 232 рубля 67 копеек.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актом от 31.10.2017 № 171031011882/05 и счет-фактурой от 31.10.2017

Общий размер задолженности (основной долг) ответчика перед истцом за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию составляет 1 237 232 рубля 67 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом электрическую энергию и мощности по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 1 237 232 рубля 67 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 237 232 рубля 67 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 22 127 рублей 43 копейки, исчисленных за период с 19.11.2017 по 20.12.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет законной неустойки (пени) за период просрочки с 21.11.2017 по 22.03.2018 составил 87 082 рубля 14 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня) в размере 87 082 рубля 14 копеек, исчисленная за период с 21.11.2017 по 22.03.2018.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 27.11.2017 № 6092, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 250 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 21.12.2017 № 4020 государственную пошлину в размере 25 594 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 656 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 579 рублей 86 копеек на ответчика, 14 рублей 14 копеек, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 1 324 314 рублей 81 копейку, в том числе 1 237 232 рубля 67 копеек - основную задолженность, 87 082 рубля 14 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 1 237 232 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 25 579 рублей 86 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать потребительское садоводческое товарищество № 30 "ДОРОЖНИК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин