Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А28-16914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16914/2021
г. Киров
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.17)

о взыскании 26 042 рублей 47 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее – истец, ООО «Трейдком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее – ответчик, ООО «Ассорти») о взыскании 25641,63 рублей задолженности за поставленный товар, 400,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 21.12.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

09.03.2022, 10.03.2022 и 04.05.2022 истцом через систему подачи документов «Мой Арбитр» направлены ходатайства об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 25500,00 рублей.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 25500,00 рублей не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 25500,00 рублей. Принимая во внимание, что истец отказался от части требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам от 14.09.2021 №20022, 28.09.2021 №21050, №21067, 12.10.2021 №22170, №22186 на общую сумму 32988,17 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати; в полном объеме не оплачен.

18.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, 27.12.2021 истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Платежными поручениями от 02.02.2022 №56, 07.02.2022 №62, 09.03.2022 №130, 28.03.2022 №155 ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 25500,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика 141,63 рублей обоснованы им поставкой товара по универсальным передаточным документам от 14.09.2021 №20022, 28.09.2021 №21050, №21067 и 12.10.2021 № 22170, №22186.

Как усматривается из материалов дела, подписанного обеими сторонами договора поставки товара между ООО «Трейдком» и ООО «Ассорти» не имеется. Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара подтверждается представленными в дело документами.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 141,63 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 21.12.2021 в размере 400,84 рублей.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан неправомерным, поскольку фактически произведен с применением процентной ставки равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, доказательств согласования которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действовавшей в соответствующие дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и, соответственно, делением ее на 366 (365) дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда составил 329,48 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 329,48 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.11.2021, заключенный ООО «Трейдком» (клиент) и ФИО2 (юрист), согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, а именно: изучить представленные клиентом документы, проведение консультаций, составить претензию; подготовить необходимые документы в суд для клиента, составить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела о взыскании денежных средств с ООО «Ассорти».

Согласно пункту 2 договора от 16.11.2021 стоимость услуг составляет 10000,00 рублей.

21.12.2021 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому юрист оказал, а клиент принял следующие услуги: сбор документов, написание претензии и подготовка дела к судебному заседанию по взысканию задолженности за поставленный товар с ООО «Ассорти», расчет суммы пени за просрочку платежа, составление и подача искового заявления в суд.

В подтверждение несения расходов представлен акт приема передачи денежный средств от 21.12.2021.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных представителем услуг, материалы дела не содержат.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума №1).

Принимая во внимания, что исковое заявление удовлетворено судом частично, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляют 8685,00 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 21.12.2021 №1072 уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1737,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 471 (четыреста семьдесят один) рубль 11 копеек, из них: 141 (сто сорок один) рубль 63 копейки задолженности за поставленный товар, 329 (триста двадцать девять) рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 21.12.2021, кроме того, 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 8685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» от искового требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова