Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А07-15760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15760/17
г. Уфа
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077,<...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112,<...>)

о взыскании штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 787 941 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность от 07.04.2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО "Центр медицинских исследований" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" о взыскании штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 787 941 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (далее – ООО «ЦЕНТР «МЕДИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (далее – ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 501 344 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 23.04.2014 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2015 исковые требования ООО «ЦЕНТР «МЕДИС» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.09.2017 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» обязуется произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» оплату задолженности в сумме 1 501 344 руб. по следующему графику:

130 000 руб. – до 30.09.2015;

130 000 руб. – до 31.10.2015;

150 000 руб. – до 30.11.2015;

150 000 руб. – до 31.12.2015;

150 000 руб. – до 31.01.2016;

250 000 руб. – до 29.02.2016;

270 672 руб. – до 31.03.2016;

270 672 руб. – до 30.04.2016.

В случае неисполнения условий мирового соглашения по оплате задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» обязуется оплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Из условий представленного сторонами мирового соглашения следует, что ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного до 30 апреля 2016 года.

19.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о погашении образовавшийся задолженности.

Мировое соглашение ответчиком добровольно не исполнено, в связи, с чем истец обратился с заявлением о взыскании суммы штрафа за неисполнение условий мирового соглашения.

Ответа Истцом не получено, проценты не уплачены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Конфликт между сторонами, возникший по поводу обязанности договору №б/н от 23.04.2014, оказать услуги по выполнению (проведению) лабораторных исследований представленных биологических материалов "заказчиком", урегулирован посредством заключения мирового соглашения и его утверждения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.09.2017 года по делу N А07-4299/2016.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

С момента заключения мирового соглашения и утверждения мирового соглашения арбитражным судом взаимоотношения сторон по погашению суммы долга и взаимным обязательствам сторон регулируются условиями соответствующего мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения истцу сумму основного долга в размере 1 501 344 рублей – до 300 апреля 2016 года.

Задолженность оплачена ответчиком частями с нарушением срока, установленного мировым соглашением.

Истцом представлен расчет заявленного требования:

На 30.04.16 долг составляет 456 665 50 рублей

с 01.05.16 по 28.07.16=89 дней

456 665,50*0,5%*89=203 216 рублей

После частичной оплаты на 28.07.16 долг составляет 400 000 рублей.

с 29.07.16 по 12.12.16=137 дней

400 000*0,5%* 137 274 000 рублей

После частичной оплаты на 12.12.16 долг составляет 385 993,50 рублей.

с 13.12.16 по 22. 05. 17=161 день

385 993,50*0.5%* 161=310 725 рублей.

Общая сумма штрафа составляет 787 941 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъясняет, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если этим соглашением не определены иная неустойка за его нарушение или другой момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФ, п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проценты за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" к Обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум"

о взыскании штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 787 941 руб., суд, считает обоснованым и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077,<...>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112,<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077,<...>) сумму штрафа в размере 787 941 рублей за неисполнение условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 759 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова