Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А45-4382/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российский Федерации

Дело № А45-4382/2025
г. Новосибирск
09 сентября 2025 года
2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года     

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  "Вотерленд" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Винсады, Ставропольский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ТК "Фаворит" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.06.2019 года № 0406 в сумме 5 568 115,58 рублей, договорной неустойки за период с 07.08.2024 по 31.01.2025 в сумме 84 699,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 24.07.2025 в сумме 550 404,41 рублей, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вотерленд" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ТК "Фаворит" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 790, 97 долларов США, неустойки в сумме 1 189, 49 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644, 61 доллара США, процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения искового заявления от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность по договору поставки № 0406 от 04.06.2019 в сумме 5 568 115 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 84 699 рублей 66 копеек за период с 07.08.2024 по 31.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 404 рублей 40 копейки за период с 01.02.2025 по 24.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом заявленных уточнений.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 04.06.2019 заключен договор поставки № 0406, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно спецификации 31.3 к договору стороны согласовали поставку партии товара общей стоимостью 64 179 долларов 60 центов США, включая стоимость доставки товара. На основании пунктов 3.1 – 3.3 Спецификации № 31.3 покупатель оплачивает стоимость товара в период с 21.09.2020 по 04.12.2023 в размере 50 790,97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. В срок до 21.09.2020 покупатель перечисляет поставщику 9 181 долларов США, в срок до 12.07.2022 покупатель перечисляет поставщику 21 421 долларов США, в срок до 04.12.2023 покупатель перечисляет поставщику 20 188,97 долларов США в рублевом эквиваленте.

Покупатель, во исполнение условий договора и спецификации № 31.3 оплатил поставщику 5568115 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки за подписью директора ответчика (по состоянию на 05.03.2024 года).

Согласно пункту 5.1 спецификации № 31.3, срок поставки товара до склада покупателя составляет 55 рабочих дней с момента выхода судна из Китая.

Письмом от 01.07.2024, направленным посредством электронного документооборота и подписанным КЭП, покупатель уведомил поставщика о наличии задолженности. Согласно справке о прохождении документа, письмо от 01.07.2024 получено поставщиком 30.07.2024.

Поставщиком было направлено покупателю письмо о том, что уплаченные покупателем денежные средства были направлены в Китай, однако, в связи с ужесточением контроля по трансграничным платежам, связанным с Россией, платежи приостановлены для проведения внутреннего расследования. Также, поставщик данным письмом уведомил покупателя о том, что после поступления денежных средств будет согласована новая спецификация, и платеж будет направлен на фабрику через третью страну. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, поставщиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать покупателю товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить это срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, исходя из требований гл. 11 ГК РФ поставщик обязан был исполнить обязанность по поставке оплаченного покупателем товара либо по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты денежных средств не позднее 06.08.2024 года.

Согласно исковому заявлению, товар покупателю не поставлен, уплаченные денежные средства покупателю поставщиком не возвращены. 

Доказательств, подтверждающих принятие поставщиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно и доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный срок по причинам, не зависящим от его воли, не представлено.

Покупатель письмом от 28.11.2024 уведомил поставщика о расторжении договора поставки от 04.06.2019 № 0406.

Все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с данными, размещенными в ЕГРЮЛ, юридическим адресом поставщика является адрес <...> зд. 28/4, офис 20/1.

Согласно сведениям сайта «Почта России» извещение о необходимости получения письма покупателя от 28.11.2024, направленного на юридический адрес поставщика (35736199002919), вручено поставщику 30.12.2024, срок хранения письма истек 31.01.2025, в связи с чем письмо было возвращено отправителю.

Таким образом, письмо покупателя от 28.11.2024 считается доставленным поставщику 31.01.2025.

Указанные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Следовательно, в рассматриваемом случае, необходимо определить разумный и справедливый срок поставки, что соотносимо с положениями п.2 ст. 314 ГК РФ. При этом, все разумные сроки поставки уже прошли, поскольку последняя часть предоплаты была внесена истцом еще в декабре 2023 года, однако, ответчиком до настоящего времени товар так и не был поставлен.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Судом установлено, что поставка товара не произведена, что является нарушением условий договора и спецификации, при этом факт уплаты истцом ответчику аванса документально подтвержден, доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком поставки товара в адрес истца на сумму перечисленного аванса, либо о возврате аванса истцу, не представлены. Актом от 05.03.2024 года ответчик подтвердил факт и размер задолженности перед истцом.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предписано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При рассмотрении дела суд также руководствуется разъяснения данные в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В данном случае из договора поставки не следует, что сумма предварительной оплаты подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса доллара США. Повторный перерасчет этой же суммы в связи с изменением курса валют на момент ее возврата ни договором, ни законом не предусмотрен.

Учитывая изложенное и то, что стороны при согласовании размера предварительной оплаты не определили, по какому курсу доллара США осуществляется ее возврат в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, эквивалентность взыскиваемой суммы предварительной оплаты товара подлежит определению по курсу ЦБ РФ на дату уплаты этой суммы поставщику.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом представленных доказательств, положений норм действующего законодательства РФ, разъяснений вышестоящих судебных инстанций, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы перечисленного аванса в размере 5 568 115 рублей 58 копеек (с учетом заявленных уточнений) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.06.2019) предусмотрена ответственность поставщика перед покупателем, в случае несвоевременной поставки, в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно расчету исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2024 по 31.01.2025 в сумме 84 699 рублей 66 копеек, с учетом заявленных уточнений. Расчет суммы неустойки, представленный истцом в уточненном заявлении судом проверен и признан верным.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 24.07.2025 в сумме 550 404 рублей 41 копейки, с учетом заявленных уточнений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 25.07.2025 по день его фактической уплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью           «Корпорация ТК «Фаворит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вотерленд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 04.06.2019 года  № 0406 в сумме 5 568 115,58 рублей, договорную неустойку за период с 07.08.2024 по 31.01.2025 в сумме 84 699,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 24.07.2025 в сумме 550 404,41 рублей, проценты, начисленные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору поставки от 04.06.2019 года  № 0406 с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Корпорация           ТК «Фаворит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вотерленд» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177 792 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   А.А. Ветошкин