Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-54177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54177/23-51-436
25 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адыг У. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖ ГРУПП» (ОГРН 1207700177772)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ССК» (ОГРН 1107746348610)

о взыскании по договору подряда № ССК-МГ/15318-МП от 13 октября 2020 года долга в размере 4 900 000 руб., неустойки в размере 659 050 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 005 руб. 32 коп.,


при участии:

от истца – Лоскутов А. О., генеральный директор, решение № 1 от 26 мая 2020 года; Кравченко К. В., по дов. № 1 от 03 апреля 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ССК» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № ССК-МГ/15318-МП от 13 октября 2020 года долга в размере 4 900 000 руб., неустойки в размере 659 050 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 005 руб. 32 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № ССК-МГ/15318-МП.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных и давальческих (приложение № 2 к договору) материалов и оборудования по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по архитектурно-художественному освещению на объекте: г. Москва, Мичуринский проспект, в соответствии со сметами (приложение № 1 к договору) и проектной документацией, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора начало работ: с 13 октября 2020 года, при условии выполнения заказчиком пункта 5.1 и пункта 7.2. договора. Окончание работ: не позднее 15 декабря 2020 года, при условии выполнения заказчиком пункта 5.1 и пункта 7.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 7 000 000 руб.

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 000 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 11.05.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 4 900 000 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, ответчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях он не лишен возможности истребовать необходимые документы подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В данном случае доказательств того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, ответчик суду не представил.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств того, что последний дополнительно запрашивал у истца исполнительную документацию, либо направлял соответствующие претензии.

Кроме того, предоставление данных документов производится при сдаче работ (пункты 7.4.1., 7.4.6. договора).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что не позднее 10-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.4. договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, сметам (приложение №1 к договору) и технической документации, и направляет подрядчику подписанный 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) или направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3. договора окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 10 рабочих дней после выполнения подрядчиком работ по договору на основании подписанных заказчиком без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчетов об использованных материалах и оборудовании, предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации и получения заказчиком денежных средств от основного заказчика в рамках оплаты по основному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № ССК-МГ/15318-МП от 13 октября 2020 года долга в размере 4 900 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2021 по 14.03.2023 (исключив период действия моратория) в размере 659 050 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.15. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от общей цены договора.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку неверно определено количество дней просрочки.

Согласно расчету суда, неустойка по указанной истцом ставке ЦБ РФ за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 (311 дней) составила 380 975 руб., за период 02.10.2022 по 14.03.2023 (164 дня) составила 200 900 руб. Всего неустойка составила 581 875 руб.

Кроме того, истцом неверно определен начальный период начисления неустойки. Акты подписаны ответчиком 11.05.2021, срок оплаты работ по ним – до 18.05.2021 включительно (пункт 4.3. договора). Соответственно, неустойка может быть начислена со следующего дня, т.е. с 19.05.2021, истец же начисляет неустойку с 25.05.2021, что является его правом.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 581 875 руб. в соответствии с пунктом 9.15. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 005 руб. 32 коп.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела:

– на оплату услуг представителя – договором об оказании юридических услуг № 01/2023 от 07 марта 2023 года, заключенным с гр. Кравченко К. В., заявкой № 03 от 07 марта 2023 года к договору, платежным поручением № 65 от 13 марта 2023 года;

– на оплату почтовых услуг – почтовыми квитанциями от 03.10.2022 на сумму 303 руб. 89 коп. (направление претензии), от 10.03.2023 на сумму 397 руб. 54 коп. (направление иска).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом доказано несение расходов на оплату почтовых услуг лишь на сумму 701 руб. 43 коп., тогда как ко взысканию заявлено 1 005 руб. 32 коп., в связи с чем требование о возмещении 303 руб. 89 коп. почтовых расходов удовлетворено быть не может.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, что составляет в процентном соотношении 98,61 % от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, на оплату услуг представителя в сумме 29 583 руб. (30 000 руб. / 100 * 98,61), на оплату почтовых услуг в сумме 691 руб. 68 коп. (701 руб. 43 коп. / 100 * 98,61), в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ССК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖ ГРУПП» по договору подряда № ССК-МГ/15318-МП от 13 октября 2020 года долг в размере 4 900 000 руб., неустойку в размере 581 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 583 руб., почтовые расходы в размере 691 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 088 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова