Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А57-8484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8484/2020
30 ноября 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Радар ммс», г.Санкт-Петербург к ПАО «Тантал», г.Саратов о понуждении к исполнению обязательства по договору №2857 от 21.12.2016 г., о взыскании пени за несвоевременную поставку в размере 896 780 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 26 936 руб., взыскании судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки, за период со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 27 от 30.12.2019 г.;

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось АО «Научно-производственное предприятие «Радар ммс», г.Санкт-Петербург к ПАО «Тантал», г.Саратов о понуждении к исполнению обязательства по договору №2857 от 21.12.2016 г., о взыскании пени за несвоевременную поставку в размере 896 780 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 26 936 руб., взыскании судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки, за период со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 21 декабря 2016 года между акционерным обществом «Научно-производственное предприятием «Радар ммс» (покупатель) и Публичным акционерным обществом «Тантал» (поставщик) заключен договор №2857.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить и передать покупателю продукцию, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и сроки поставки которой указаны в спецификации №1 (приложение №1) (далее - продукция), по цене, согласованной протоколом цены №2957/16 (приложение №2), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора №2857 от 21.12.2016г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016г.) сумма договора на момент подписания составляет 97649422,64 руб., в том числе НДС 18% -14895674,64 руб. Сумма договора является фиксированной, а складывается из суммы всех спецификаций, согласованных в период действия настоящего договора.

В спецификации (приложении №1 к протоколу разногласий) к договору №2857 от 21.12.2016г.) стороны согласовали поставку изделия У5195 АПНТ.433.150.295 ТУ в количестве 98 штук на общую сумму 97649422,64 руб. (с учетом НДС) согласно следующего графика поставки:

Наименование изделия

График поставки по спецификации

2017 год

2018 год

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

январь

У52195

10

10

10

10

10

10

10

10

10

8
ИТОГО:

98

Согласно Протокола №324/2016 согласования контрактной (договорной) оптовой цены на У52195 АПНТ.433.150.295 ТУ (приложения №2 к протоколу разногласий) к договору №2857 от 21.12.2016г. стороны определили цену на 1 шт. изделия У52195 в размере 844426 руб. без НДС.

Пунктом 5.3.4 договора №2857 от 21.12.2016г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016г.) покупатель обеспечивает поставщика давальческим сырьем (изделие УВИ-116 Б) в количестве 100 штук. Из 100 штук изделий УВИ116Б: 98 шт. идут на комплектование изделий У52195, а 2 шт. на проведение периодических испытаний. Давальческое сырье поставляется в соответствии со спецификацией №1 (приложение №1), не позднее чем за 30 рабочих дней до срока поставки каждой партии. При задержке передачи давальческого сырья стороны руководствуются абзацем 2 п.3.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора №2857 от 21.12.2016г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016г.) покупатель производит предоплату в размере 60 % от общей суммы договора, указанной в спецификации, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика не позднее 10 дней после подписания договора. Окончательный расчёт в сумме, соответствующей 40 % осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности партии продукции к отправке. Отгрузка производится только после окончательного расчёта.

Согласно пункта 3.1 договора №2857 от 21.12.2016г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016г.) отгрузка продукции начинает производиться через 150 дней с момента перечисления предоплаты, согласно п. 1.2 настоящего договора и в соответствии с ежемесячным количеством, указанном в графике поставки (приложение №1). При отсутствии предоплаты график поставки смещается на срок задержки предоплаты. Начало поставки осуществляется через 30 рабочих дней после получения давальческого сырья. В соответствии с ежемесячным количеством, указанным в графике поставки (приложение №1). При задержке передачи давальческого сырья график поставки соответственно смещается на число дней задержки.

Согласно п. 9.2 договора №2857 от 21.12.2016г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016г.) в случае недостижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №2857 от 21.12.2016г. перечислил ответчику за поставку изделий денежные средства в размере 97119538,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №215 от 26.01.2017г., №1653 от 26.05.2017г., №2262 от 30.06.2017г., №2797 от 28.07.2017г., №1060 от 22.08.2017г., №1072 от 25.09.2017г., №1699 от 16.10.2017г., №1752 от 23.11.2017г., №2264 от 26.12.2017г., №208 от 23.01.2018г., №9928 от 25.09.2018г.

Ответчик поставил истцу изделия У52195 в количестве 78 штук, что подтверждается товарными накладными №226-К от 31.05.2017г., №217-К от 05.07.2017г., №301-К от 31.07.2017г. , №321-К от 24.08.2017г., №346-К от 19.09.2017г., №405-К от 17.01.2017г., №514-К от 21.11.217г., №572-К от 20.12.2017г., №23-К от 22.01.2018г., №39-К от 13.02.2018г., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

Уведомлением №642 от 27.02.2018г. ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке оставшихся изделий У51295 в количестве 9 штук и необходимости произвести окончательный расчет.

07.12.2018г. истец письмом исх. №740/2272 направил в адрес ответчика заявление о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которому АО «НПП «Радар ммс» проинформировал ответчика о том, что в соответствии со ст. 410ГК РФ денежное обязательств АО «НПП «Радар ммс» по договору №2587 от 21.12.2016г. на сумму 3587121,65 руб. прекращено полностью зачетом встречных однородных обязательств ПАО «Тантал» перед АО «НПП «Радар ммс» по возврату излишне оплаченных денежных средств по договорам №Р-35/11 от 21.11.2011г. на сумму 687327,17 руб., частичному возврату излишне оплаченных денежных средств по договору №Р-37/11 от 21.11.2011г. на сумму 18658,86 руб., а также неустойки за нарушение сроков поставки изделий по договору №151787400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г., взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2018г. по делу №А57-23557/2017, в размере 288135,62 руб.

Данное заявление о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований было получено ответчиком 10.12.2018г., что подтверждается информацией об отслеживании грузов FHL Express и уведомлением о получении.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору №2857 от 21.12.2016г. отгрузку изделий У52195 АПНТ.433.150.295 ТУ в количестве 9 штук в адрес истца не произвел.

20.12.2018г. ответчик направил в адрес ответчика претензию-уведомление исх.3317, в котором сообщил об отказе ПАО «Тантал» от исполнения договора №2857 от 21.12.2016г. и потребовал произвести окончательный расчет.

Также ответчик направил в адрес ответчика письмо исх. №3318 от 20.12.2018г., в котором сообщил о том, что проведение зачета однородных требований по обязательствам договора №2857 от 21.12.2016г. невозможно в связи с отказом ПАО «Тантал» от его исполнения наличием обязанности АО «НИП «Радар ммс» по возмещению убытков, возникших у ААО «Тантал» в результате данного отказа.

В соответствии с п.2 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство связывает право продавца на односторонний отказ от исполнения договора поставки с неисполнением покупателем обязанности по предварительной оплате товара.

Однако, на момент заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора (20.12.2018г.), обязательства истца по предварительной оплате 9 штук изделий У52195 были исполнены в полном объёме путём направления заявления о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований (исх.№740/2272 от 07.12.2018г.).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в информационном письме от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, и заявления о зачете хотя бы одной из сторон (п.5);

- для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п.4):

- зачет влечёт те же последствия, что и надлежащее исполнение (п.2).

Из заявления о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований (исх.№740/2272 от 07.12.2018г.) следует, что обязательства истца и ответчика являются: денежными, однородными, по всем обязательствам наступил срок исполнения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Заявление истца о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований (исх.№740/2272 от 07.12.2018г.) направлено в адрес ответчика 07 декабря 2018 года, что подтверждается копией транспортной накладной DHL Express №2312300384 от 07.12.2018г. Получено ответчиком 10 декабря 2018 года, что подтверждается информацией об отслеживании грузов DHL Express по транспортной накладной №2312300384, уведомлением.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Учитывая, что все установленные законом требования для проведения зачёта были соблюдены, суд считает, что обязательства истца по оплате товара по договору №2857 от 21.12.2016г. исполнены в полном объеме 10.12.2018г., в том числе по оплате 9 штук изделий У52195 по договору №2857 см 21.12.2016г. на сумму 3 587 121 рубль 65 копеек.

Таким образом, на дату уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора - 20.12.2018г. задолженность по оплате изделий У52195 со стороны АО «HПП «Радар мме» отсутствовала, а соответственно, отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа ПАО «Тантал» от исполнения договора по правилам п.2 ст.328. п.2 ст.487 ГК РФ.

Фактически, позиция ответчика, изложенная в претензии-уведомлении №3317 от 20.12.2018г. и письме №3318 от 20.12.2018г. сводится к несогласию с осуществлением истцом зачёта встречных однородных требований в одностороннем порядке. Однако такое несогласие не влечёт признания зачёта, как односторонней сделки, недействительным.

Основанием для признания заявления о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета (ст.411 ГК РФ) или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования: отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения (ст.410 ГК РФ). В отсутствие таких нарушений, зачёт встречных односторонних требований влечёт надлежащее исполнение обязательства.

Данных оснований для признания заявлении о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 07.12.2018г. не имеется.

Согласно п.1.5 договора №2857 от 21.12.2016г. общий срок действия договора: с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом того, что обязательства ответчика по поставке 9 изделий У52195 не исполнены, суд признает договор №2857 от 21.12.2016г. действующим.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием исполнить свои обязательства по договору №2857 от 21.12.2016г. в полном объеме и произвести отгрузку изделий У52195 в количестве 9 штук (исх.№740/2272 от 07.12.2018г., №740/0286 от 08.02.2019г., №740/1115 от 24.06.2019г.), однако ответчик отгрузку изделий не произвёл.

Истец считая, что ответчик должен исполнить свои обязательства по договору №2857 от 21.12.2016г. в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском об обязании ПАО «Тантал» поставить АО «НПП «Радар ммс» изделия У52195 АПНТ.433.150.295 ТУ в количестве 9 штук общей стоимостью 8 967 804 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Частью 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

С учётом того, что ответчик письмом исх. № 642 от 27.02.2018г. уведомил истца о готовности к отгрузке приборов У52195 в количестве 9 штук, суд приходит к выводу, что данный товар имеется у ответчика в наличии.

Однако ответчик свои обязательства по договору №2857 от 21.12.2016г. в части поставки изделий У52195 в количестве 9 штук до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика поставить изделия У52195 АПНТ.433.150.295 ТУ в количестве 9 штук в адрес истца, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную поставку в размере 896780,41 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 договора №2857 от 21.12.2016г. при просрочке поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной поставке товара по договору №2857 от 21.12.2016г. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2018г. по 15.05.2020г. в размере 896780,41 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2018г. по 15.05.2020г. в размере 896780,41 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере 8967804,12 руб. за каждый день просрочки, за период со дня принятия судом решении по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства по передаче изделий У52195 АПТ.433.150.295 ТУ в количестве 9 штук стоимостью 8967804,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Конституцией РФ в статье 46 (части 1) гарантируется судебная защита прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания неустойки — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки — день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика – ПАО «Тантал», г. Саратов (ОГРН <***>) поставить АО «НПП «Радар ммс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) по договору № 2857 от 21.12.2016 г. изделия У52195 АПНТ.433.150.295 ТУ в количестве 9 штук общей стоимостью 8 967 804 рубля 12 копеек.

Взыскать с ответчика – ПАО «Тантал», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «НПП «Радар ммс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) пени за несвоевременную поставку в размере 896 780 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 936 рублей.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в части поставки изделия У52195 АПНТ.433.150.295 ТУ в количестве 9 штук по договору № 2857 от 21.12.2016 г., взыскать с ПАО «Тантал», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НПП «Радар ммс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания судебной неустойки день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание неустойки – день фактического исполнения судебного решения.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова