Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А73-21764/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21764/2023
г. Хабаровск
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вентпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677005, <...>, офис М462 «В»)

к Обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 132 131 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2023 № б/н,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентпромстрой» (далее – истец, ООО «Вентпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория «Рента» (далее – ответчик, ООО ЦСЛ «Рента») о взыскании 2 132 131 руб. 06 коп. основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.06.2022.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21764/2023, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2024 в 15 часов 30 минут.

Определением от 28.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2024 в 16 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыв на иск ответчик не представил.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «Вентпромстрой» в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил взыскать задолженность по договору подряда от 24.06.2022 в размере 2 132 131 руб. 06 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЦСЛ «Рента» (заказчик) и ООО «Вентпромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 2406-22 от 24.06.2022 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектом собственными силами и средствами комплекс работ по монтажу и пуско-наладочным работам систем вентиляции и кондиционирования в рамках государственного контракта - № 0516100000120000006 от 30.12.2020 по объекту «Реконструкция аэропорта Хандыга, Республика Саха (Якутия)», ИГК 17714549744210000010, расположенного по адресу: Россия, Республика Саха (Якутия) (далее – объект).

Согласно пункту 1.2 договора, под комплексом работ подразумевается: монтаж системы вентиляции и кондиционирования в соответствии с проектной документацией (шифр 4690-1-ОВ, АОВ том6 арх№13641; арх№13651; арх№13661; арх№13681). Перечень монтируемого оборудования и воздуховодов обозначен в приложении № 6 к договору.

Стоимость монтажных работ рассчитаны и согласованы локальными сметами (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору).

Пунктом 1.3 установлен срок выполнения работ с 27.06.2022 по 31.10.2022. Ввиду удаленности объекта срок может быть продлен по согласованию сторон при наличии объективных обстоятельств.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику заказчиком, в соответствии с локальными сметами составляет 15 194 953 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2.2.1 договора, в течении 5 дней с даты подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 4 558 486 руб. 05 коп.

Последующие платежи осуществляются заказчиком по мере выполнения работ подрядчиком, в соответствии процентного соотношения фактически выполненных работ с общим объемом работ, с пропорциональным удержанием суммы от авансового платежа (пункт 2.2.2 договора).

Окончательный расчет заказчик оплачивает подрядчику в течении 10 календарных дней с момента даты подписания акта сдачи-приемки подрядчиком заказчику и передачи исполнительной документации (пункт 2.2.5 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Вентпромстрой» во исполнение условий заключенного договора выполнило работы в полном объеме на общую сумму 15 194 953 руб. 56 коп. и сдало результат работы ООО ЦСЛ «Рента», что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.02.2023 № 1, от 07.02.2023 № 2, от 07.02.2023 № 3, от 07.02.2023 № 4, от 07.02.2023 № 5, от 10.10.2022 № 1, от 10.10.2022 № 2, от 10.10.2022 №3.

ООО ЦСЛ «Рента» обязательство по оплате выполненных ООО «Вентпромстрой» работ исполнило частично на сумму 13 062 822 руб. 50 коп. В результате образовалась задолженность в размере 2 132 131 руб. 06 коп.

ООО «Вентпромстрой» направило в адрес ООО ЦСЛ «Рента» претензию от 10.04.2023 с требованием об оплате задолженности.

ООО ЦСЛ «Рента» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вентпромстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено из материалов дела, истцом-подрядчиком работы по договору подряда № 2406-22 от 24.06.2022 выполнены и сданы на общую сумму 15 194 953 руб. 56 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.02.2023 № 1, от 07.02.2023 № 2, от 07.02.2023 № 3, от 07.02.2023 № 4, от 07.02.2023 № 5, от 10.10.2022 № 1, от 10.10.2022 № 2, от 10.10.2022 № 3, подписанными сторонами без разногласий.

Задолженность ООО ЦСЛ «Рента» перед ООО «Вентпромстрой» по оплате выполненных работ по договору подряда № 2406-22 от 24.06.2022 составляет 2 132 131 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил, возражений на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Вентпромстрой» о взыскании с ООО ЦСЛ «Рента» основного долга в размере 2 132 131 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 661 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вентпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 132 131 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 661 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин