Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А73-1210/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1210/2022
г. Хабаровск
25 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.07.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к акционерному обществу «Глобал Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>, пом. III, каб. № 12)

о взыскании 337 585 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 04.03.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2022.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Глобал Транс» (далее – АО «Глобал Транс») о взыскании штрафа за провоз в вагоне № 001-51985 грузобагажа, запрещенного к перевозке, в размере 335 500 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 88, 98, 111, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав), Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 (далее – Правила № 111), пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее – Правила № 473), и мотивирован погрузкой ответчиком в вагон пластиковых бутылок с заводской маркировкой «Обезжириватель», относящихся к опасному грузу (легковоспламеняющееся вещество).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в иске, отзыве и дополнениях правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2019 между АО «ФПК» (исполнитель) и АО «Глобал Транс» (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 144-19/Ф(ДВСТ).

Предметом договора выступает согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя (подпункт «в» пункта 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору заказчик обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

На основании пункта 3.6 Приложения № 3 к договору исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

06.09.2021 и АО «Глобал Транс» обратился с заявлением (заявкой) № 3928 на включение собственного (арендованного) вагона № 001-51985 в состав пассажирского поезда № 663 от станции ФИО4 до станции назначения Хабаровск-1.

В заявлении от 06.09.2021 на вагон № 001-51985 отправителем указано наименование и вес грузобагажа, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

09.09.2021 при проверке указанного вагона работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлен провоз в кладовой багажного вагона одного места грузобагажа (коробка) с вложением в виде пластиковых бутылок в количестве 4 штук, объемом 630 грамм с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности «черное пламя на белом фоне в красном ромбе», а также восклицательным знаком в ромбе и надписями «осторожно, огнеопасно, воспламеняющаяся жидкость».

Факт наличия в вагоне № 001-51985 огнеопасных, воспламеняющихся веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № ВА 206610 от 09.09.2021, актах общей формы ГУ-23 0362819 от 09.09.2021, акте формы ЛУ-4 фпк № А 187268 от 09.09.2021.

В соответствии с перевозочным документом АИ 179808 провозная плата составляет 40 260 руб. Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ, в размере 335 500 руб. (провозная плата без учета НДС х 10).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12816/ФЛКФ ДВОСТ от 16.11.2021.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за факт такого отправления.

Исходя из регламентации вышеуказанных норм и положений статьи 65 АПК РФ для привлечения отправителя грузобагажа к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Судом установлено, что отправленные ответчиком пластиковые бутылки в количестве 4 штук находились в коробке, объем каждой бутылки – 630 мл.

Грузобагаж отнесен истцом к разряду огнеопасного и легковоспламеняющегося в связи с наличием на емкостях нанесенного заводом-изготовителем знака опасности «черное пламя на белом фоне в красном ромбе», а также восклицательным знаком в ромбе и надписями «осторожно, огнеопасно, воспламеняющаяся жидкость».

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз – груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обнаруженный истцом груз – «Обезжириватель» был произведен ООО «Полихим Воронеж» согласно Техническим Условиям 2319-004-56451051-09.

При этом инициатором судебного разбирательства, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ни в исковом заявлении, ни в дополнительных письменных пояснениях не представлено пояснений и документальных подтверждений конкретной классификационной принадлежности данного груза, с позиции Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), которая бы позволила отнести спорный объект к опасным и запрещенным к перевозке.

Истцом, в нарушение указаний суда, также не приведены относимые и допустимые доказательства наличия на упаковке и емкостях спорных объектов классификационных шифров, что исключает бесспорную констатацию опасности перевозимого груза, с позиции УЖТ РФ и Правил № 15.

Учитывая имеющиеся в деле акты, описания и фотоматериалы, спорный грузобагаж (коробка) с вложением в виде пластиковых бутылок в количестве 4 штук, объемом 630 грамм каждая, содержал нанесенный заводом-изготовителем знак опасности «черное пламя на белом фоне в красном ромбе».

Согласно ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 № 2957 (далее – ГОСТ 19433-88), товары, обладающие сходным описанием, а также аналогичным спорным химическими характеристиками и сферой применения, отнесены к опасным веществам подкласса 9.1.

В соответствии с пунктом 1.2.9.1 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы и изделия, отвечающие хотя бы одному из критериев, установленных для показателей в категориях, приведенных в пп. 1.2.9.2 - 1.2.9.8.

В силу пункта 1.2.9.9 Степень опасности грузов подкласса 9.1 устанавливается низкая.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую пару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

Учитывая осуществление перевозки грузобагажа в крытом вагоне, при установленном объеме и весе каждой бутылки (масса нетто до 1 кг), соответствующем критериям вещества, предъявляемым как неопасный груз, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

Довод истца о том, что маркировка на пластиковых бутылках сама по себе свидетельствует об опасности груза, не может быть принят судом.

Данная маркировка нанесена изготовителем непосредственно на каждую бутылку и является предупредительной, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (пункт 165 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения»).

Транспортная маркировка химической продукции должна соответствовать требованиям национальных и межгосударственных стандартов, правилам перевозки, действующим на конкретном виде транспорта. Иных стандартов, кроме ГОСТ 19433-88, при перевозке опасных грузов не разработано, поэтому следует применять именно данный стандарт, в том числе и при отправке грузобагажа.

Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88 стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места.

Критерии, позволяющие отнести грузобагаж к категории опасного, либо опровергнуть правомерность такого отнесения, содержатся именно в ГОСТ 19433-88. Правила № 473, № 111 и нормы УЖТ РФ таких критериев, применительно к конкретной номенклатуре и объему товаров, не содержат.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31340-2013 «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования» продукция, имеющая в своем составе взрывчатые вещества, обозначается маркировкой в виде пиктограммы с изображением взрывающейся бомбы и предупредительными надписями.

Указанная маркировка на спорных пластиковых бутылках отсутствует.

Относимые, допустимые доказательства, позволяющие суду установить, что в составе перевозимого спорного груза имелись взрывоопасные, иные опасные вещества, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, не представлены.

Истцом также не представлено результатов каких-либо подготовленных экспертным путем исследований, способных достоверно классифицировать спорную продукцию в качестве опасной, для целей применения положений статьи 111 УЖТ РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук