Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А33-2535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 мая 2018 года


Дело № А33-2535/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговы дом «РУССКИЙ ХОЛОДЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 607 руб. 79 коп. задолженности, 88 878 руб. 67 коп. пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

открытое акционерное общество «Торговы дом «РУССКИЙ ХОЛОДЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ответчик) о взыскании 126 607 руб. 79 коп. задолженности, 88 878 руб. 67 коп. пени.

Определением от 05.02.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.10.2015 №1608, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанными в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме по факту поставки.

Согласно пункту 5.4. договора платеж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Согласно пункту 7.1. договора с редакции протокола разногласий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.4. настоящего договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Договор от 23.10.2015 №1608, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара, на общую сумму 144 244 руб. 75 коп.:

- товарная накладная от 27.11.2015 №1080035923 на сумму 43 824 руб. 04 коп.;

- товарная накладная от 28.11.2015 №1080035987 на сумму 13 448 руб. 04 коп.;

- товарная накладная от 01.12.2015 №1080036090 на сумму 9 900 руб. 68 коп.;

- товарная накладная от 08.12.2015 №1080036625 на сумму 6 490 руб. 28 коп.;

- товарная накладная от 09.12.2015 №1080036729 на сумму 5 290 руб. 76 коп.;

- товарная накладная от 09.12.2015 №1080036738 на сумму 4 490 руб. 54 коп.;

- товарная накладная от 09.12.2015 №1080036739 на сумму 10 751 руб. 85 коп.;

- товарная накладная от 15.12.2015 №1080037242 на сумму 1 324 руб. 84 коп.;

- товарная накладная от 15.12.2015 №1080037243 на сумму 3 646 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 16.12.2015 №1080037345 на сумму 4 866 руб. 03 коп.;

- товарная накладная от 13.01.2016 №1080000677 на сумму 18 973 руб. 21 коп.;

- товарная накладная от 15.01.2016 №1080000919 на сумму 17 313 руб. 71 коп.;

- товарная накладная от 20.01.2016 №1080001154 на сумму 3 924 руб. 57 коп.

Истцом учтена поставка товара на сумму 143 725 руб. 58 коп.

В качестве частичного возврата товара ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 18.02.2016 №1080000024 на сумму 25 717 руб. 67 коп., от 18.02.2016 №1080000025 на сумму 2 281 руб. 52 коп.).

С учетом представленного в материалы дела акта сверки от 09.12.2015, между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, в связи с чем суд оставляет за истцом право на зачет суммы возвращенного товара в счет ранее поставленного товара.




Размер задолженности ответчиком не оспорен, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 126 607 руб. 79 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 878 руб. 67 коп. за период с 18.02.2016 по 20.01.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением количество дней, заявленного периода просрочки.

Неустойка по расчету суда составляет:

126 607 руб. 79 коп. ? 703 дня (с 18.02.2016 по 20.01.2018) ? 0,1% = 89 005 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 88 878 руб. 67 коп., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Ответчик доказательств оплаты 88 878 руб. 67 коп. неустойки суду не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 88 878 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 310 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2018 №140.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «РУССКИЙ ХОЛОДЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 607 руб. 79 коп. задолженности, 88 878 руб. 67 коп. пени, а также 7 310 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова