Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А31-8493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8493/2023
г. Кострома
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2024 по 05.07.2024


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой Н.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 263 893 руб. 81 коп., в том числе 167 597 руб. 67 коп. задолженности, 96 296 руб. 14 коп. процентов, а также 8 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.03.2023,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – ответчик, ООО «КЛЕН») о взыскании 263 893 руб. 81 коп., в том числе 167 597 руб. 67 коп. задолженности, 96 296 руб. 14 коп. процентов, а также 8 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Распоряжением и.о. председателя суда № 15 от 14 марта 2024 года произведена замена судьи в деле, определением суда от 20 марта 2024 года дело принято к производству судьи Разумовой Л.В.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв (в деле), заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.07.2024.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, им было получено заявление от ООО «КЛЕН» об открытии счета в рублях РФ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «КЛЕН» был открыт счет.

Истцом выявлена задолженность ООО «КЛЕН» в размере 263 893 руб. 81 коп., образовавшаяся в результате начисления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по счету.

Неисполнение ответчиком требований претензий о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 1 ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям. Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Закона о банках). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление являющиеся основанием для открытия ответчику счета в материалы дела истцом не представлено, как и не представлены сведения об ознакомлении клиента с тарифами и согласии с ними.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, операция по счету, за которую ОАО АКБ «Пробизнесбанк» начислена комиссия, проведена 07.08.2015.

Учитывая установленные обстоятельства, обращение истца в суд с настоящим иском 06.03.2023 осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова