Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А81-1620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1620/2018
г. Салехард
12 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" (ИНН: <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 401 526 рублей 26 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о солидарном взыскании долга в размере 392 005 рублей 06 копеек по договору № 3146 от 01.11.2015 и пени в размере 9 521 рубля 20 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга, начиная с 30.12.2017.

От ответчиков отзывы на иск не поступили.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела являются соответствующие почтовые отправления.

Определением от 06.03.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" подлежат удовлетворению, а к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что 01 ноября 2015 года стороны подписали договор № 3146, по условиям которого открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" (потребителю) электрическую энергию через присоединенные инженерные сети акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск». Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.11.2015 по 31.12.2016, с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

Впоследствии, открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания» прекратило свою деятельность 01.04.2016, путем присоединения к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток». Соответствующие изменения были внесены в договор.

Как следует из искового заявления, договор не был прекращен и стороны продолжали исполнять в последующий год свои обязательства. При этом ответчик оплату за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию своевременно не произвел, в связи с чем за ним образовался долг в размере 392 005 рублей 06 копеек. Ответчику была направлена претензия № И-НФ-2017-15644 от 29.12.2017 с требованием о погашении задолженности в течении 5 календарных дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательная оплата производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4.1 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет, а потребитель самостоятельно забирает у гарантирующего поставщика следующие документы: акт объема потребления электрической энергии (мощности), который потребитель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика в течение трех календарных дней либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта объема потребления электрической энергии и непредставления мотивированного отказа считается, что потребитель принял данный акт и согласен с его условиями; счет-фактуру за фактически поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на основании акта объема потребления электрической энергии.

Акт за октябрь 2017 года потребителем не подписан. Акт сформирован по данным ведомости электропотребления, фиксирующей объемы потребления.

Но потребитель не представил ни истцу, ни суду возражений по актам, не предоставил и доказательств оплаты потребленной электрической энергии.

Поскольку потребление заявленного объема электроэнергии в соответствующий месяц не отрицалось и не отрицается, то считается, что он был принят.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд также учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в договоре № 3146 от 01.11.2015 не предусмотрена обязанность собственника ФИО1 платить, если плату не будет вносить общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск". Нет такой нормы права ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе "Об электроэнергетике". По этой причине ФИО1 не будет являться солидарным должником. Взыскание надлежит произвести с общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск".

Так как истец поставку ответчику электрической энергии осуществил, а общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" иск не оспорило, долг в размере 392 005 рублей 06 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

Также истец на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" просит взыскать с ответчика пени в размере 9 521 рубля 20 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 21.11.2017 по 29.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требования взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что просрочка внесения платежей имела место, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 9 521 рубля 20 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2015, 423450, Республика Татарстан, <...>) в пользу акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, 119121, <...>) долг в размере 392 005 рублей 06 копеек, пени в размере 9 521 рубля 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 031 рубля. Всего взыскать 412 557 рублей 26 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 392 005 рублей 06 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2017 по день его фактического погашения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба