Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А45-17368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17368/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ААА-сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 29800 руб., неустойки в сумме 969500 руб., судебных расходов в сумме 80000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, (доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом) (после перерыва не явилась),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ААА-сервис" (далее – истец, ООО "ААА-сервис") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гестия" (далее – ответчик, ООО "Гестия") задолженности в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 29800 руб., неустойки в сумме 969500 руб., судебных расходов в сумме 80000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "ААА-сервис" и ООО "Гестия" заключены договоры займа № 15-12-23 от 15.12.2023, № 25-12-13 от 25.12.2023 в соответствии, с условиями которых истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займов, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ААА-сервис" (Займодавцем, истцом) и ООО "Гестия" (Заемщиком, ответчиком) заключены договор займа № 15-12-23 от 15.12.2023 (далее – договор 1) на сумму 100 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.03.2024 и договор займа № 25-12-23 от 25.12.2023 (далее – договор 2) на сумму 1 100 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 25.02.2024.

Во исполнение обязательств по договорам 1, 2 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 669 от 15.12.2023, № 681 от 25.12.2023, а также выпиской по счету АО «Альфа-Банк» филиал «Новосибирский» № 40702810723000006527 за период с 01.12.2023 по 29.05.2024.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 1 100 000 руб. и 100 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 681 от 25.12.2023, №669 от 15.12.2023, а также выпиской по счету.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа на сумму 1 200 000 руб. ответчиком не опровергнуто.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договоров займа (идентичный для обоих договоров) процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 0, 04 % за каждый день пользования займом.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом (с учетом уточнения):

- по договору 1 период с 16.12.2023 по 01.03.2024 в сумме 3040 руб.;

- по договору 2 за период с 26.12.2023 по 25.02.2024 в сумме 26840 руб.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата денежных средств, истец заявил требование в соответствии с п. 4.1 договоров займа (идентичный для обоих договоров) о взыскании неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика по договору 1 составила период с 02.03.2024 по 05.08.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 78 500 руб.

Просрочка ответчика по договору 2 составила период с 26.02.2024 по 05.08.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 891 000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию неустойку за общий период с 26.02.2024 по 05.08.2024 в сумме 969 500 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 1 200 000 руб. в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование займом в общей сумме 29880 руб. неустойки за период с 26.02.2024 по 05.08.2024 в общей сумме 969 500 руб., руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Гестия" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 80000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "ААА-сервис" представило договор юридического обслуживания № 03.03-24 от 03.03.2024, платежное поручение № 193 от 02.05.2024 на сумму 80000 руб.

Согласно указанному договору ИП ФИО1 (Исполнитель) оказала ООО "ААА-сервис" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка процессуальных документов с последующей подачей в суд, в том числе искового заявления и участие в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 80000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 02.05.2024.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 3000 руб., искового заявления – 10000 руб., а также связанные с участием представителя в предварительном судебном заседании 09.07.2024 - 10000 руб., в судебном заседании 05.08.2024 – 10000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 33000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, отзыва).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 33000 руб.

Государственная пошлина в сумме 30000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3997 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ААА-сервис" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 200 000 руб., проценты в сумме 29880 руб., неустойку в сумме 969 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3997 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров