Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А55-23643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 марта 2021 года

Дело №

А55-23643/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Барс"


к 1.Департаменту охоты и рыболовства Самарской области;

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2;

3. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

о признании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.10.2020, диплом,

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность от 19.03.2020, диплом,

ответчика 2 - ФИО5 доверенность от 26.10.2020, диплом, ФИО2, паспорт,

ответчика 3- не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области; индивидуальному предпринимателю ФИО2, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области:

- о признании недействительной долгосрочной лицензии серия XX № 6713 на пользование объектами животного мира, выданную 18 апреля 2005 года ИП ФИО2 Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих-животных Самарской области;

- о признании недействительным охотохозяйственного соглашения № 8/13 от 30.12.2013 заключенное с ИП ФИО2

- об обязании Департамента охоты и рыболовства Самарской области провести аукцион на право заключения договора на ведение охотохозяйственной деятельности на участке в. границах:

- северная граница: от пересечения реки Запрудки с автодорогой от Алакаевки до Отрадного, по автодороге от Алакаевки до Отрадного, по границе Кинельского района до населенного пункта Рассвет;

- восточная граница: от населенного пункта Рассвет по границе Кинельского района до реки Кинель;

- южная граница: по правому берегу реки Кинель до населенного пункта ФИО6, от населенного пункта ФИО6 по автодороге до автотрассы от Самары до Нового Сарбая, по автотрассе от Самары до Нового Сарбая до моста через реку Гремячку;

- западная граница: от моста через реку Гремячку до плотины, за плотиной направо по; проселочной дороге до реки Запрудки, по реке Запрудке до пересечения реки Запрудки с автодорогой от Алакаевки до Отрадного.

Истец, поддержал заявленные требования.

Ответчики исковые требования не признали, по доводам изложенных в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования общества мотивированы тем, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. Орган исполнительной, власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Руководствуясь указанным положением закона ООО ЧОО «Барс» обратилось в Департамент охоты и рыболовства Самарской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на ведение охотохозяйственной деятельности на участке в границах:

- северная граница: от пересечения реки Запрудки с автодорогой от Алакаевки до, Отрадного, по автодороге от Алакаевки до Отрадного, по границе Кинельского района-до населенного пункта Рассвет;

- восточная граница: от населенного пункта Рассвет по границе Кинельского района до реки Кинель;

- южная граница: по правому берегу реки Кинель до населенного пункта ФИО6, от населенного пункта ФИО6 по автодороге до автотрассы от Самары до Нового Сарбая, по автотрассе от Самары до Нового Сарбая до моста через реку Гремячку;

- западная граница: от моста через реку Гремячку до плотины, за плотиной направо по проселочной дороге до реки Запрудки, по реке Запрудке до пересечения реки Запрудки с автодорогой от Алакаевки до Отрадного.

Ответом от 11.06.2020 года № 601/1734 Департамент охоты и рыболовства Самарской области сообщило ООО ЧОО «Барс» о невозможности выставления испрашиваемых территорий на аукцион для заключения охотохозяйственного соглашения в связи с тем, что они в настоящий момент находятся в долгосрочном пользовании ИП ФИО2 до 30.12.2062 на основании охотохозяйственного соглашения от 30.12.2013.

Истец, считает что долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира была выдана ИП ФИО2 на незаконных основаниях в связи с нижеследующим.

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 14 апреля 2001 года «О порядке организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов - животного мира, отнесённых к объектам охоты на территории Самарской области» был организован и проведён конкурс по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты на территории Самарской области.

По результатам конкурса Областное общество охотничьего собаководства «Самарский городской клуб «Лайка» признано победителем конкурса в отношении охотничьего хозяйства «Богдановское», находящегося на территории Кинельского района Самарской области.

На основании распоряжения Губернатора Самарской области от 14 декабря 2001 года № 561-р Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных; Самарской области Областному обществу охотничьего собаководства «Самарский городской клуб «Лайка» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства «Богдановское» в границах:

- северная граница: от пересечения реки Запрудки с автодорогой от Алакаевки доОтрадного, по автодороге от Алакаевки до Отрадного, по границе Кинельского района донаселенного пункта Рассвет;

- восточная граница: от населенного пункта Рассвет по границе Кинельского района до реки Кинель;

- южная граница: по правому берегу реки Кинель до населенного пункта ФИО6, от населенного пункта ФИО6 по автодороге до автотрассы от Самары до Нового Сарбая, по-автотрассе от Самары до Нового Сарбая до моста через реку Гремячку;

- западная граница: от моста через реку Гремячку до плотины, за плотиной направо-по; проселочной дороге до реки Запрудки, по реке Запрудке до пересечения реки Запрудки с автодорогой от Алакаевки до Отрадного.

В соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области от 18 мая 2005 года 125-р распоряжение Губернатора Самарской области от 14 декабря 2001 года № 561-р признано утратившим силу. В этой связи Управлением по охране, контролю и регулированию, использования охотничьих животных Самарской области издан приказ от 23 мая 2005 года №53 «б» «Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира», которым аннулирована и лицензия, выданная клубу «Лайка» по результатам конкурса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу №A55-18008/2006 приказ Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области от 23 мая 2005 года № 53-«б» «Об аннулировании долгосрочных-лицензий на пользование объектами животного мира» признан незаконным и недействительным на том основании, что аннулирование лицензии Управлением произведено в нарушение порядка, установленного федеральным законодательства, поскольку факт нарушения заявителем требований законодательства РФ об окружающей природной среде и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии, материалами дела не был подтвержден.

В период рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-18008/2006 оспариваемый приказ отменён приказом Управления по охране, контролю и регулированию; использования охотничьих животных Самарской области от 01 марта 2007 года № 2, а, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, в том числе и лицензия клуба «Лайка» на пользование объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства «Богдановское», признаны недействительными.

В то же время министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области издан приказ от 24 марта 2005 года № 49 «О предоставлении в пользование территорий) акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Самарской области, которым в соответствии с Федеральным Законно «О животном мире», предоставлены в пользование территории, акватории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности, на территории Самарской области согласно приложению. В приложении к данному приказу указаны территории, акватории площадью 25 тыс. га «Богдановское» на территории муниципального района Кинельский.

Как указал истец, по результатам проведения конкурса 2001 года долгосрочная лицензия уже была выдана Областному обществу охотничьего собаководства «Самарский городской клуб «Лайка» в 2001 году на соответствующий срок.

На основании приказа Минсельхозпрода Самарской области от 24.03.2005 г. N49Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животныхСамарской области выдало 18 апреля 2005 года ИП ФИО2 долгосрочную лицензию серия XX № 6713 на пользование объектами животного мира на срок 25 лет в границах площади территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, в том числе на спорную территорию в границах охотничьего хозяйства «Богдановское».

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заключило с ИП ФИО2 18 апреля 2005 года договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства «Богдановское», расположенного в муниципальном районе Кинельский Самарской области, на 25 лет с 24 марта 2005 года по 24 марта 2030 года общей площадью 25 тыс. га в границах согласно приложению-№1 к договору.

Частью 1 ст.198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29 декабря; 2006 года № 258-ФЗ, действовавшей на момент выдачи оспариваемой лицензии) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу вышеуказанной правовой нормы высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых, для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель; землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Как указал истец, Клуб «Лайка» имел намерение получить право пользования объектами животного мира и совершил конкретные действия по его реализации, его законные интересы в области пользования объектами животного мира на спорном участке лесного фонда - были ущемлены в результате того, что конкурс на предоставление в пользование животного мира в данном случае (после 2001 года) не проводился.

По мнению истца, для выдачи новой долгосрочной лицензии должен был быть проведен конкурс с участием Областного общества охотничьего собаководства «Самарский-городской клуб «Лайка» наравне с ИП ФИО2

Истец указал что Управлением Россельхознадзора по Самарской области было нарушено законодательство при выдаче оспариваемой долгосрочной лицензии ИП ФИО2 и ущемлении в результате этого прав как Клуба «Лайка», так и иных лиц на участие в реализации права пользования объектами животного мира в границах охотхозяйства «Богдановское» и, соответственно, наличии оснований для признания оспариваемой лицензии недействительной.

30.12.2013 с ИП ФИО2 было заключено охотохозяйственное соглашение № 8/13, в соответствии с которым в долгосрочное пользование до 30.12.2062 года были переданы в пользование охотничьи ресурсы на территории охотхозяйства «Богдановское».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничиваетгражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государстве иного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицензия на право пользования животным миром порождает право конкретного (указанного в соответствующем документе) лицензиата на пользование объектами животного мира, она является ненормативным правовым актом. Следовательно, ничто не может препятствовать обращению юридического лица в арбитражный суд с заявлением о признании лицензии недействительной при наличии соответствующих условий, установленных частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики, указали на то, что Общество с ограниченной ответственностью Частное охранная организация "Барс" и Департамент охоты и рыболовства Самарской области не могут являться сторонами по делу, поскольку исходя из требований, указанных в заявлении ООО ЧОО «Барс» не являются ни одной из сторон правоотношений.

Кроме того, заявитель пропустил трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, дающий ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности - признании недействительными долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX № 6713 от 18.04.2005 выданной ИП ФИО2 Управлением по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области и охотхозяйственного соглашения № 8/13 от 30.12.2013 заключенного департаментом с ИП ФИО2 на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С заявлением по настоящему делу заявитель обратился в арбитражный суд 02.09.2020, а не по истечении трех месяцев со дня выдачи ИП ФИО2 долгосрочной лицензии на пользование объектов животного мира (18.04.2005) - прошло более пятнадцати лет, и после заключения охотхозяйственного соглашения (30.12.2013) прошло семь лет.

Кроме того, у заявителя отсутствуют основания для оспаривания вышеуказанных документов.

На основании части 3 статьи 71 Закона об охоте департамент и ИП ФИО2 заключили охотхозяйственное соглашение № 8/13 от 30.12.2013.

До вступления с 01.04.2010 в силу Закона об охоте предоставление животного мира в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона о животном мире (статья утратила силу с 01.04.2010) объекты животного мира предоставлялись юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляло принадлежащее им права владения и пользования объектами животного мира на условиях долгосрочной лицензии и договора, предоставляющего соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона о животном мире (пункт утратил силу с 01.04.2010) Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области выдало ИП ФИО2 долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 18.04.2005 серия XX № 6713 с указанием результатов согласования предоставления территории (акватории) для осуществления пользования животным миром, т.е. с собственниками земель, землепользователями, владельцами водного фонда и лесного фонда. Согласно пункту 5 статьи 37 данного Закона (вся статья утратила силу с 01.04.2010) министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заключило с индивидуальным предпринимателем Договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимися в федеральной собственности от 18.04.2005 на основании приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 24.03.2005 № 49 «О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимися в федеральной собственности, на территории Самарской области» на срок с 24.03.2005 по 24.03.2030.

На основании части 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Поскольку ИП ФИО2 имела право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, и исполнении ответчиком условий такой лицензии, ответчику было предоставлено право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья, указанного в договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения на срок сорок девять лет.

В силу данной нормы Закона об охоте департаментом с ИП ФИО2 было заключено охотхозяйственное соглашение № 8/13 от 30.12.2013.

Таким образом, оснований для признания охотхозяйственного соглашения недействительным не имеется.

Требование заявителя обязать департамент провести аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения в пределах границ, указанных в заявлении не подлежит удовлетворению, поскольку является незаконным.

Статья 28 Закона об охоте предусматривает Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

В части 1 данной статьи указано, что решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (т.е. департаментом).

Оснований у департамента проводить такой аукцион не имеется, поскольку охотничьи ресурсы на территории данного охотничьего угодья находятся в долгосрочном пользовании ИП ФИО2 (до 30.12.2062) на основании вышеуказанного охотхозяйственного соглашения и не могут быть выставлены на аукцион для заключения охотхозяйственного соглашения.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные им судебные постановления не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора, вынесены при иных фактических обстоятельствах по делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом (заявителем) судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на истца (заявителя) и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1