Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А11-1966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1966/2023
30 октября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, <...>, литер К, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 25 491 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания": ФИО2 – представитель (доверенность от 22.06.2023 № 2023/30 сроком действия один год, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 14.08.2023), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" пени в сумме 25 491 руб. 37 коп. за период с 19.03.2020 по 03.11.2022, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную в январе, феврале, марте, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, декабре 2021 года электрическую энергию.

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела ходатайство от 25.10.2023, в котором поддерживает заявленное требование.

От ООО "РТЭК" в материалы дела поступило заявление от 25.10.2023, в котором ответчик признает факт наличия задолженности перед ООО "ЭСВ" в заявленном размере.

В судебном заседании 25.10.2023 представитель ООО "РТЭК" поддержал изложенную в заявлении позицию.

Проанализировав доводы участвующего в деле лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание ООО "РТЭК" исковых требований ООО "ЭСВ" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ООО "РТЭК" пени в сумме 25 491 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 22.12.2022 № 28138, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 руб., уплаченная по платежным поручениям от 24.11.2022 № 26048, от 22.12.2022 № 28138, а также излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 744 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" пени в сумме 25 491 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 144 руб., уплаченную по платежным поручениям от 24.11.2022 № 26048, от 22.12.2022 № 28138.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова