Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А51-6876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6876/2018
г. Владивосток
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривал в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 036 рублей 77 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от30.05.2018, паспорт (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания экспресс» (далее - ответчик) о взыскании 51 036 рублей 77 копеек.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв в судебном заседании, после которого судебное заседание продолжено 15 октября 2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Между истцом (агент) и ответчиком (клиент) был заключен договор по условиям которого, агент обязуется предоставить клиенту порожние контейнеры, а последний в свою очередь обязуется оплатить предоставленные услуги.

Истец оказал услуги ответчику согласно условиям договоров, вместе с тем ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 51 036 рублей.

О необходимости оплаты суммы долга по договору ответчику направлялась претензия, согласно которой ответчику было предложено оплатить задолженность по договору, однако в полном объеме оплата не произведена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, равно как и документов, опровергающих довод истца о предоставлении им услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом сделан вывод о том, что факт оказания истцом услуг в полном объеме и надлежащего качества, подтвержден.

Указанный довод подтверждается, в том числе наличием в материалах дела платежных поручений о частичной оплате услуг по договору, согласно выставленных истцом счёт-фактур.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг по охране объектов ответчика согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 51 036 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ» 51 036 (пятьдесят одну тысячу тридцать шесть) рублей 77 копеек основного долга, а также 2041 (две тысячи сорок один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.