Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-22905/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22905/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Композиторов 1»

(194356, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>)

к
публичному акционерному обществу «Ростелеком»

(191167, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024,



установил:

товарищество собственников жилья «Композиторов 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик), в котором просило:

-обязать ответчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж принадлежащего ему телекоммуникационного оборудования и кабельных линий, расположенных на общем имуществе в многоквартирном доме по адресу: 194356, <...> и вывезти их за пределы многоквартирного дома;

-установить судебную неустойку в размере 5.000,00 рублей ежедневно, подлежащую оплате ответчиком в пользу истца за неисполнение в установленный срок решения суда по день его исполнения;

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, начисленную в период 01.08.2022-31.12.2023, в размере 85.000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9.400,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела отложено на 23.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, полагал исковые требования необоснованными.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 194356, <...> (далее - МКД), в том числе обеспечивает надлежащее содержание общего имущества.

В материалы дела представлены Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.02.2017 № 1 и Устава.

Как указывает истец, ответчик без согласия на то собственников МКД, разместило принадлежащее ему телекоммуникационное оборудование на МКД для оказания услуг по предоставления доступу к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», телефонной связи, а также провода и кабельные линии на лестничных клетках, кровле, кровельных парапетах, стенах являющихся общим имуществом МКД.

Факт установки оборудования ответчиком на МКД без согласия собственников подтверждается Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-110820/2022.

Истцом отмечено, что установленное оборудование ответчика нарушает требование пожарной безопасности, о чем отделом надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, по результатам проверки выдано предостережение № 28-1-83, в котором указал, что выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части размещения оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте 2 метра в эвакуационном пожарном коридоре. Указанные действия нарушают обязательные требования: п. 1ч. 2, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны выбрать один из способов управления

многоквартирным домом, а именно:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

Собственники дома расположенного по адресу, <...> выбрали в качестве способа управления домом - товарищество собственников жилья.

Согласно пункту 3.2. Устава Товарищества «Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности:

-управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества МКД;

-иные виды хозяйственной деятельности, вытекающие из Устава товарищества»

Согласно абзацу 7 пункта 4.5. Устава Товарищество «Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами».

Согласно пункту 11.4 Устава Товарищество в обязанности Правления ТСЖ входит в том числе, управление многоквартирным домом, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества.

В связи с тем, что размещение оборудования относится к эксплуатации общего имущества, Товарищество уполномочено на обращение в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела № А56-110820/2022 судом установлено, что ответчик, начиная с 01.03.2017, оказывал услуги по предоставлению доступа в интернет жителям многоквартирного дома

Для оказания данной услуги, Ответчик использовал оборудование, размещенное в общедомовов имуществе, в отсутствии документов подтверждающих право на использование имущество Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами подтверждается пользование ответчиком общедомовым имуществом в период 01.08.2022-31.12.2023.

При этом доказательства наличия у ответчика права пользования спорным имуществом в материалы дела не представлено.

Подтверждением правомерности начисления истцом суммы неосновательного обогащения, является протокол правления от 15.03.2017 года №2, которым была установлена стоимость услуг на размещение оборудования в размере 5.000,00 рублей в месяц.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика за счет пользования имуществом в отсутствие правового основания, суд считает заявление в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Считает обоснованным суд и требование истца о демонтаже принадлежащего ответчику телекоммуникационного оборудования и кабельных линий и вывоза их за пределы многоквартирного дома.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как указывалось ранее, установленное оборудование ответчика нарушает требование пожарной безопасности, о чем отделом надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, по результатам проверки выдано предостережение № 28-1-83, в котором указал, что выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части размещения оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте 2 метра в эвакуационном пожарном коридоре. Указанные действия нарушают обязательные требования: п. 1ч. 2, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

С учетом названного обстоятельства, учитывая, что ответчик в отсутствие правового основания использует общедомовое имущество, не обеспечивает надлежащее техническое состояние телекоммуникационного оборудования и кабельных линий, следствием чего является ухудшение состояния общедомового имущества, требование в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке, предусмотренном статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При определении размера неустойки следует учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 №2755-0).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд не счел установленным наличие оснований для снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж принадлежащего ему телекоммуникационного оборудования и кабельных линий, расположенных на общем имуществе в многоквартирном доме по адресу: 194356, <...> и вывезти их за пределы многоквартирного дома.

Установить судебную неустойку в размере 5.000,00 рублей ежедневно, подлежащую оплате публичным акционерным обществом «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Композиторов 1» за неисполнение в установленный срок решения суда по день его исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Композиторов 1»:

-неосновательное обогащение, начисленное в период 01.08.2022-31.12.2023, в размере 85.000,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.