Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А12-21735/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-21735/2019

«14» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Федерал 2» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Федерал 2» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1133 от 15.10.2015, по договору № 1134 от 15.10.2015 в размер 3 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2019 в размере 225,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2019 по момент фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требования просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» задолженность по договору № 1133 от 15.10.2015, по договору № 1134 от 15.10.2015 в размер 3 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2019 в размере 281,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по момент фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил,

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЧОО «Федерал 2» и ООО «Славянка» заключены договоры № 1133 о защите собственности (централизованной охране объекта) от 15.10.2015 и № 1134 о защите собственности путем экстренного вызова Группы Пультового Реагирования для пресечения правонарушений и преступлений от 15.10.2015 (далее – Договоры), при исполнении которых у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 397 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику за период с 11.07.2018 по 09.09.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281,18 руб.

Расчет процентов также судом проверен и признается верным.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 397 руб., с 10.09.2019 по момент фактического исполнения обязательств, которое также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. суд отмечает следующее.

Возмещение судебных расходов предусмотрено ст. ст. 101, 106 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 13.05.2019, дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019, квитанция от 01.07.2019 об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., дополнительное соглашение № 2 от 28.08.2019, платежное поручение № 1027 от 05.09.2019 об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Федерал 2» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 3 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.09.2019 в размере 281,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 3 397 руб. за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов