Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А78-3477/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3477/2021
г.Чита
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1207700014940, ИНН 7743328299)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210)

о взыскании задолженности по договору поставки спецодежды №56-ЗКЭФ (2020.508232) от 15.10.2020 в размере 6 560 734,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 73 037 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 140 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – Журавлевой Е. С., представителя по доверенности от 16.06.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – Коновалова Д. А., представителя по доверенности от 02.12.2020,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика требования не признал, указав, что истец поставку осуществил с нарушением срока, однако, встречный иск не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ЗабТЭК» (заказчик, ответчик) и ООО «Эверест» (поставщик, истец) заключен договор поставки продукции № 56-ЗКЭФ (2020.508232) от 15.10.2020 Т. 1 л.д. 12-18).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик (истец) обязуется поставить в адрес ответчика спецодежду, а заказчик (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Требования к ассортименту, количеству, качеству, характеристикам товара определены в спецификации.

Пунктом 2.2. договора установлено, что срок поставки со дня направления заявки не более 20 дней.

16.10.2020 АО «ЗабТЭК» в адрес истца направил заявку (т. 1 л.д. 81-86).

После получения заявки истец произвел поставку товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 99-108):

- № 11/06 от т 24.11.2020 на сумму 791 263 руб., товар получен 16.12.2020. По этому УПД была корректировка (т. 1 л.д. 100-102), в связи с чем, итоговая сумма полученного товара составляет 722 520 руб.,

- № 1/02 от 18.02.2021 на сумму 1 941 480 руб., товар получен 18.02.2021,

- № 12/04 от 28.12.2020 на сумму 1 019 200 руб., товар получен 21.01.2021,

- № 12/02 от 01.12.2020 на сумму 1 020 556,27 руб., товар получен 11.01.2021,

- 12/01 от 01.12.2020 на сумму 1 806 978 руб., товар получен 11.01.2021.

Всего товар поставлен на сумму 6 560 734,27 руб.

С учетом пунктов 4.6 и 4.9. договора оплата осуществляется после фактической поставки товара в течение 30 календарных дней с момента приемки товара.

В связи отсутствием оплаты, истец в адрес ответчика направил претензию (т. 1 л.д. 41) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, послужило основаниям обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали в договоре и товарных накладных.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара на заявленную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость товара и порядок оплаты, срок и порядок поставки согласованы сторонами в договоре и спецификации. Ответчик в полном объеме не оплатил за товар. По расчету истца задолженность ответчика составляет 6 560 734,27 руб. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Ответчиком сам факт поставки товара и его получение не оспорен.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 73 037 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, то взысканию подлежат проценты по 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов судом проверен и скорректирован в сторону уменьшения исходя из дат фактической поставки товара (даты получение, приемки товара), указанных в УПД; с учетом 30 дневного срока на добровольную оплату товара; задолженности с учетом корректировки УПД № 11/06 от 24.11.2020 до 54 692,77 руб.

Довод ответчика о том, что товар поставлен с нарушением срока, судом подлежит отклонению, поскольку в виде встречного иска по нарушению сроков поставки не заявлялся, является основанием для обращения с отдельным требованием к истцу, кроме того уведомление № 1817 от 26.04.2021 об уменьшении размера оплаты не содержит положения о зачете требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом перерасчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Относительно судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец, производя защиту своих интересов, заключил договор № 13 от 25.02.2021 (т. 1 л.д. 19-20) с Штефэницэ Раяной Михайловной (исполнитель).

По условиям договора исполнитель оказывает следующие услуги: устные консультации, досудебное урегулирование спора, подготовка иска, подача иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость определена в размере 100 000 руб. (п. 3.1.)

Факт оплаты подтверждается распиской (т. 1 л.д. 20 оборот листа).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, ответчик вправе заявить о чрезмерности расходов и представить доказательства этого факта.

Согласно разъяснении судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 15 000 руб., исходя из следующих показателей: досудебное урегулирование спора (претензия) – 5 000 руб., за составление иск – 5 000 руб., за составление иных документов (письменные пояснения, возражения на отзыв) – 5 000 руб.

Относительно услуг по консультированию суд отмечает следующее. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Относительно представительских услуг суд обращает внимание, что данным представителем (Штефэницэ Р. М.) они не оказывались, а потому не могут быть взысканы.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1207700014940, ИНН 7743328299) задолженность по договору поставки спецодежды №56-ЗКЭФ (2020.508232) от 15.10.2020 в размере 6 560 734,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 54 692,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 014 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 74 от 13.04.2021 государственную пошлину в размере 261 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова