Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А29-4916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4916/2021
14 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 74 874 руб. долга за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года за потребленную и неоплаченную тепловую энергию.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 31.05.2021 КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» выразило несогласие с заявленными требованиями. По мнению ответчика, нежилые помещения площадью 51 кв.м и 40,9 кв.м переданы по договорам аренды КРОО «Мы – против наркотиков» и КРО «Объединение потребителей России», по условиям которых названные арендаторы обязаны, в частности, заключить договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями, а также своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги лицам, осуществляющим предоставление указанных услуг. Нежилое помещение площадью 465,2 кв.м находится у муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» (далее – МАУК ЦДК «Октябрь») на праве оперативного управления, с учетом чего задолженность по указанному помещению должна быть предъявлена к оплате указанному лицу.

Ответчик также указывает на неудовлетворительное состояние системы отопления (течь трубы системы отопления), что в свою очередь ведет к ухудшению состояния всех нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и увеличению расходов на ГВС и отопление. Кроме того, по мнению ответчика, исполнение решения суда возможно только за счет средств казны муниципального образования. Бюджетные ассигнования на исполнение решений судов КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» не предусмотрены. Таким образом, у ответчика отсутствуют денежные средства на исполнение обжалуемого решения. Более того, расходы по оплате коммунальных услуг могут быть произведены только на основании муниципального контракта, который не был заключен с истцом.

28.06.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МАУК ЦДК «Октябрь» и взыскании с надлежащего ответчика 74 874 руб. 00 коп. долга.

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАУК ЦДК «Октябрь».

06.09.2021 истцом представлен справочный расчет долга отдельно по каждому ответчику.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.09.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, площадью 11,8 кв.м, 27,2 кв.м, 40,9 кв.м, 465,2 кв.м, 51 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии.

В связи с чем истец выставил КУМИИ администрации МОГО «Сыктывкар» счета-фактуры на общую сумму 74 874 руб., которые не были последним оплачены.

Неисполнение требований претензии от 09.03.2021 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 28.06.2021 о привлечении МАУК ЦДК «Октябрь» к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19.04.2018 за МАУК ЦДК «Октябрь» зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого помещенияплощадью 465,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 суд привлек МАУК ЦДК «Октябрь» к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителями не оспорены.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилые помещения площадью 51 кв.м и 40,9 кв.м были переданы по договорам аренды КРОО «Мы – против наркотиков» и КРО «Объединение потребителей России».

Между тем, КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» не учтено, что бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что договоры теплоснабжения в отношении нежилых помещений площадью 51 кв.м и 40,9 кв.м соответственно между истцом и названными выше арендаторами заключены не были.

При этом наличие в договорах аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по заключению договора с энергоснабжающей организацией, само по себе не является основанием для возложения на арендаторов обязанности по оплате энергоресурсов ресурсоснабжающей организации, если он добровольно не заключил соответствующие договоры.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, и, тем более, контроль за тем, какое лицо имеет доступ в нежилое помещение в отсутствие заключенного договора аренды.

Аргументы КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» о том, что исполнение решения суда возможно только за счет средств казны МОГО «Сыктывкар» являются несостоятельными в силу следующего.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Ссылки КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» на неудовлетворительное состояние системы отопления не имеют значения при рассмотрении настоящего спора.

Относительного нежилого помещения площадью 465,2 кв.м судом установлено, что указанное помещение передано в оперативное управление МАУК ЦДК «Октябрь», право которого зарегистрировано 19.04.2018; сведений о прекращении права оперативного управления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по нежилым помещениям, находящимся по адресу: <...>, площадью 11,8 кв.м, 27,2 кв.м., 40,9 кв.м., 51 кв.м. подлежит взысканию с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», а задолженность по нежилому помещению, находящемуся по адресу: <...>, площадью 465,2 кв.м., подлежит взысканию с МАУК ЦДК «Октябрь».

Истцом представлены справочные расчеты объемов, согласно которому стоимость тепловой энергии в отношении нежилых помещений площадью 11,8 кв.м, 27,2 кв.м, 40,9 кв.м, 51 кв.м за период с ноября 2020 года по январь 2021 года составила 16 448 руб. 49 коп., в отношении нежилого помещения площадью 465,2 кв.м за период с ноября 2020 года по январь 2021 года – 58 425 руб. 51 коп.

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства и по существу участвующими в деле лицами не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», как собственника нежилых помещений площадью 11,8 кв.м, 27,2 кв.м, 40,9 кв.м, 51 кв.м в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 16 448 руб. 49 коп.; с МАУК ЦДК «Октябрь» как обладателя права оперативного управления на нежилое помещение площадью 465,2 кв.м в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 425 руб. 51 коп.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 16 448 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 657 руб. 95 коп.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 58 425 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 05 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев