Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А27-14988/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14988/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>)

о взыскании 10 042 122,52 рублей долга, 1 412 112 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (далее по тексту – истец, ООО «ТД Мир сварки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее по тексту – ответчик, ООО «ССК «Газрегион») о взыскании денежной суммы в размере 11 015 605,28 рублей, из которых сумма основного долга - 10 042 122,52 рублей, неустойка - 973 482,76 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.07.2025 до фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам №П-4083/Лупинги-3.6 от 01.07.2024, №П-3358/УЛ от 21.02.2024, №П-3368/БХ от 05.02.2024, №П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024, №П-4742/ЛМК от 15.10.2024.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик извещен о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) РФ, что подтверждается материалами дела, участие своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в общем размере 2 124 906,83 рублей, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9 329 327,69 рублей, из которых сумма основного долга 7 917 215,69 рублей, неустойка 1 412 112 рублей, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.08.2025 до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 124 906,83 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование истца в остальной части подлежит рассмотрению судом с учетом уточненной редакции требований от 25.08.2025.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №П-4083/Лупинги-3.6 от 01.07.2024, №П-3358/УЛ от 21.02.2024, №П-3368/БХ от 05.02.2024, №П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024, №П-4742/ЛМК от 15.10.2024 (далее по тексту – договоры), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договоров).

Во исполнение указанных договоров стороны заключили спецификации №81 от 03.09.2024, №113 от 05.02.2025, №114 от 05.02.2025, №129 от 13.03.2025, №91 от 13.12.2024, №101 от 04.12.2024, №102 от 24.12.2024, №103 от 09.01.2025, №104 от 13.01.2025, №37 от 21.11.2024, №38 от 21.11.2024, №35 от 21.11.2024, №105 от 16.01.2025, №106 от 16.01.2025, №107 от 23.01.2025, №118 от 10.02.2025, №120 от 19.02.2025, №108 от 24.01.2025, №128 от 11.03.2025, №110 от 28.01.2025, №125 от 27.02.2025, №99 от 05.12.2025, №127 от 06.03.2025.

В п. 10 указанных спецификаций стороны предусмотрели следующие условия оплаты:

– по спецификациям №81 от 03.09.2024, №113 от 05.02.2025, №129 от 13.03.2025 №107 от 23.01.2025, №118 от 10.02.2025, №120 от 19.02.2025, №108 от 24.01.2025, №128 от 11.03.2025, №110 от 28.01.2025, №125 от 27.02.2025 – полная оплата товара покупателем в течение 15 календарных дней с даты отгрузки;

– по спецификациям №114 от 05.02.2025, №91 от 13.12.2024, №101 от 04.12.2024, №102 от 24.12.2024, №103 от 09.01.2025, №104 от 13.01.2025, №37 от 21.11.2024, №38 от 21.11.2024, №105 от 16.01.2025, №106 от 16.01.2025, №99 от 05.12.2025, №127 от 06.03.2025 – предоплата 100%;

– по спецификации №35 от 21.11.2024 – полная оплата товара покупателем в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

В п. 8.2 договоров стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в соответствии с условиями указанных договоров (спецификаций к ним) в адрес ответчика был поставлен товар за период с января по июнь 2025 г.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме исполнены не были, в адрес ООО «ССК «Газрегион» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако долг до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточным документами, подписанными сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «ССК «Газрегион» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска задолженность по договору №П-3368/БХ от 05.02.2024 погашена ответчиком в полном объеме, общая сумма долга с учетом частичной оплаты составила 7 917 215,69 рублей, в том числе:

- по договору №П-4083/Лупинги-3.6 от 01.07.2024 в размере 2 383 944,24 рублей;

- по договору №П-3358/УЛ от 21.02.2024 в размере 4 076 209,83 рублей;

- по договору №П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024 в размере 820 888,68 рублей;

- по договору №П-4742/ЛМК от 15.10.2024 в размере 636 172,94 рублей

Доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

По расчету истца общий размер пени за период с 06.02.2025 по 25.08.2025 составил 1 412 112 рублей, в том числе:

- по договору №П-4083/Лупинги-3.6 от 01.07.2024 в размере 317 908,65 рублей;

- по договору №П-3358/УЛ от 21.02.2024 в размере 694 761,51 рублей;

- по договору №П-3368/БХ от 05.02.2024 в размере 182 950,97 рублей;

- по договору №П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024 в размере 114 773,62 рублей;

- по договору №П-4742/ЛМК от 15.10.2024 в размере 101 717,25 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда неустойка за период с 26.08.2025 по 08.10.2025 составила 348 357,50 рублей (7 917 215,69 рублей x 44 дня x 0,1%). Таким образом, итоговый размер неустойки составит 1 760 469,50 рублей (1 412 112 + 348 357,50).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что долг оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 7 870 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 124 906,83 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 917 215,69 рублей, неустойку за период с 06.02.2025 по 08.10.2025 в размере 1 760 469,50 рублей, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 09.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 335 156 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 870 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина