Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-66262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66262/2023
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промподряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 1 840 510 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 27.10.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промподряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 1 840 510 руб.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2024.

05.03.2024 от истца поступило пояснение к иску.

11.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами направления отзыва истцу с ходатайством об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 11.03.2024 объявлен перерыв до 22.03.2024.

18.03.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

22.03.2024 от истца поступило пояснение в порядке ст. 81 АПК РФ с ходатайство об уменьшении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд по ходатайству ответчика, счел возможным судебное заседание

Определением суда от 29.03.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.

19.04.2024 от ответчика поступило возражение.

22.04.2024 от истца поступило пояснение в порядке ст. 81 АПК РФ с уточнениями исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

По данным бухгалтерского учета ООО "Лидер" (далее – Истец) возникла переплата со стороны ООО "Лидер" денежных средств в размере 1 840 510,00 руб. за период с 28.07.2021 г. по 18.07.2023 г.

Ответчик ООО "Промподряд" (далее – Ответчик) не предоставляет встречное исполнение истцу на сумму 1 840 510,00 руб. уже длительное время с 14.09.2021 г.

Претензией № 27 от 14.11.2023 г. истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 396, пунктом 2 статьи 405 ГК РФ потребовал вернуть денежные средства в размере 1 840 510,00 руб. по причине того, что вследствие просрочки поставщика по поставке товара для покупателя утратило интерес получение от поставщика какого-либо товара на сумму 1 840 510,00 руб.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик против заявленных исковых требованиях возражал, ссылался на то, что 02.09.2021 ООО «Промподряд» и ООО «Лидер» заключили договор поставки нефтепродуктов №29М. Согласно п. 3.6. Договора, срок поставки товара определяется в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору. При определении срока поставки в течение определенного периода, поставка может быть осуществлена Поставщиков в любое время в течение этого периода, причем как единовременно полностью всего количества, так и отдельными партиями, не обязательно равномерными. Помимо заключенного договора, стороны неоднократно заключали разовые сделки о поставке продукции. Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена претензия № 27 от 14.11.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 840 510,00 руб. В основе указанного требования в претензии указано на переплату истцом ответчику денежных средств в размере 1 840 510,00 руб. и утрату у покупателя (истца) интереса в получении от поставщика (ответчика) товара на сумму 1 840 510,00 руб. в связи с просрочкой поставщика (ответчика). Из текста претензии № 27 от 14.11.2023 следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора купли-продажи товара: указано на такие термины как покупатель, поставщик, товар, которые относятся к обязательствам из договора купли-продажи.

Ответчиком не оспорен факт выставления ответчиком истцу счета на оплату в сумме 5 936 886,40 руб., совершение истцом в пользу ответчика платежей на сумму 3 492 350,00 руб., поставку ответчиком истцу товара на сумму 2 301 840,00 руб., удержание ответчиком длительное время (с 27.08.2021 г. по 18.07.2023 г.) денежных средств в размере 1 190 510 руб. (разница между уплаченными денежными средствами на сумму 3 492 350,00 руб. и поставленным товаром на сумму 2 301 840,00 руб.).

Исходя из выше изложенного претензия № 27 от 14.11.2023 г. содержит в себе достаточно определенное требование о возврате 1 840 510,00 руб. в связи с переплатой истцом ответчику денежных средств в размере 1 840 510,00 руб. и утратой у покупателя (истца) интереса в получении от поставщика (ответчика) товара на сумму 1 840 510,00 руб. в связи с просрочкой поставщика (ответчика) длительное время (с 27.08.2021 г. по 18.07.2023 г.).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований произведен расчет суммы долга, согласно которому между сторонами заключались соответствующие договоры купли-продажи путем выставления ответчиком соответствующих счетов на оплату (оферты) и совершения истцом соответствующих платежей по данным счетам (акцепты).

Счет ответчика на оплату (оферта)

Платежи истца/платежное поручение (акцепт)

Встречное предоставление ответчика/счет-фактура

Долг ответчика

счет №36 от 26.07.2021 г. на сумму 1 296 000,00 руб.

№368 от 28.07.2021 г. на сумму 396 000,00 руб.

счет-фактура (УПД) № п-7 от 11.08.2021 г. на сумму 1 163 750,00 руб.

00,00 руб.

№376 от 29.07.2021 г. на сумму 288 000,00 руб.

№378 от 30.07.2021 г. на сумму 108 000,00 руб.

№384 от 02.08.2021 г. на сумму 371 750,00 руб.





счет №46 от 26.08.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.

№445 от 27.08.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.


Долг 100 000,00 руб.





договор поставки нефтепродуктов №29М от 02.09.2021 г., приложение №1 на сумму 2 700 000,00 руб.

№458 от 06.09.2021 г. на сумму 300 000,00 руб.

счет-фактура (УПД) № п-11 от 04.09.2021 г. на сумму 363 090,00 руб.

Долг 236 910,00 руб.

№467 от 07.09.2021 г. на сумму 300 000,00 руб.

№568 от 19.10.2021 г. на сумму 200 000,00 руб.


Долг 200 000,00 руб.





счет №3 от 18.01.2022 г. на сумму 999 086,40 руб.

№39 от 18.01.2022 г. на сумму 50 000,00 руб.


Долг 350 000,00 руб.

№85 от 04.02.2022 г. на сумму 200 000,00 руб.

№96 от 09.02.2022 г. на сумму 40 000,00 руб.

№105 от 11.02.2022 г. на сумму 60 000,00 руб.






№276 от 21.04.2022 г. на сумму 32 000,00 руб.

счет-фактура (УПД) № 6 от 15.04.2022 г. на сумму 432 000,00 р.

00,00 руб.


№9 от 15.04.2022 г. на сумму 400 000,00 руб.


№421 от 22.06.2022 г. на сумму 110 000,00 руб.

счет-фактура (УПД) № 7 от 28.06.2022 г. на сумму 110 000,00 р.

00,00 руб.





счет №62 от 10.10.2022 г. на сумму 49 800,00 руб.

№654 от 10.10.2022 г. на сумму 49 800,00 руб.


Долг 49 800,00 руб.





счет №65 от 03.11.2022 г. на сумму 74 700,00 руб.

№707 от 03.11.2022 г. на сумму 50 000,00 руб.


Долг 50 000,00 руб.





счет №72 от 07.12.2022 г. на сумму 49 800,00 руб.

№795 от 07.12.2022 г. на сумму 49 800,00 руб.


Долг 49 800,00 руб.





счет №20 от 20.06.2023 г. на сумму 330 000,00 руб.

№229 от 21.06.2023 г. на сумму 165 000,00 руб.

счет-фактура (УПД) № 03 от 22.06.2023 г. на сумму 233 000,00 руб.

Долг 4 000,00 руб.

№248 от 27.06.2023 г. на сумму 20 000,00 руб.

№254 от 28.06.2023 г. на сумму 30 000,00 руб.

№261 от 29.06.2023 г. на сумму 22 000,00 руб.





счет №22 от 12.07.2023 г. на сумму 337 500,00 руб.

платежного поручения №293 от 18.07.2023 г. на сумму 150 000,00 руб.


Долг 150 000,00 руб.

Оферты 5 936 886,40 руб.

Акцепт-Оплата 3 492 350,00 руб.

Поставка 2 301 840,00 руб.

Долг 1 190 510 руб.

Согласно указанной выше таблицы между истцом и ответчиком заключены соответствующие договоры путем выставления счетов на оплату (оферта, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) на общую сумму 5 936 886,40 руб., платежей (акцепт, пункт 1 статьи 438 ГК РФ) на общую сумму 3 492 350,00 руб.

При этом, счета на оплату являются офертами, поскольку они датированы ранее акцептов (платежей) или совпадают по датам с акцептами (платежами).

Счета на оплату являются офертами, поскольку они содержат существенные условия договора поставки – наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке.

Срок в договоре поставки не является существенным условием.

В рамках данных договоров ответчиком предоставлено исполнение на сумму 2 301 840,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предоставления ответчиком истца встречного исполнения на сумму 1 190 510,00 руб.

Относительно счета №36 от 26.07.2021 г. на сумму 1 296 000,00 руб., платежных поручений № 368 от 28.07.2021 г. на сумму 396 000,00 руб., № 376 от 29.07.2021 г. на сумму 288 000,00 руб., № 378 от 30.07.2021 г. на сумму 108 000,00 руб., № 384 от 02.08.2021 г. на сумму 371 750,00 руб., счета-фактуры (УПД) № п-7 от 11.08.2021 г. на сумму 1 163 750,00 руб. В данной части задолженность у ответчика перед истцом отсутствует: уплачено 1 163 750,00 руб., товар поставлен на сумму 1 163 750,00 руб.

Счет ответчика №46 от 26.08.2021 г. на сумму 100 000,00 руб. был акцептован истцом по платежному поручению №445 от 27.08.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства предоставления ответчиком истца встречного исполнения на сумму 100 000,00 руб.

При этом, в данном счете указано наименование и количество товара; содержание счета №46 от 26.08.2021 (термины, наименования, условия) свидетельствует о купле-продаже (поставке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ 3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доводы ответчика относительно договора поставки нефтепродуктов №29М от 02.09.2021 г., приложение №1 на сумму 2 700 000,00 руб. В рамках данного договора истец уплатил ответчику денежные средства на сумму 800 000,00 руб. по платежным поручениям № 458 от 06.09.2021 г. на сумму 300 000,00 руб., № 467 от 07.09.2021 г. на сумму 300 000,00 руб., № 568 от 19.10.2021 г. на сумму 200 000,00 руб.

Ответчик поставил истцу товар по счету-фактуре (УПД) № п-11 от 04.09.2021 г. на сумму 363 090,00 руб.

В дело не представлены доказательства предоставления ответчиком истцу встречного исполнения на сумму 436 910,00 руб. (800 000,00 руб. - 363 090,00 руб.), а равно доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в размере 436 910,00 руб.

В связи, с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 436 910,00 руб.

Довод ответчика относительно платежного поручения № 568 от 19.10.2021 г. на сумму 200 000,00 руб., поскольку факт данного платежа ответчик не отрицает (не оспаривает) и встречное исполнение на сумму 200 000,00 руб. ответчиком не предоставлено.

В дело не представлены доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в размере 200 000,00 руб.

В связи, с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 200 000,00 руб.

Не имеет правого значения следующий довод ответчика об отсутствии договора № 64 от 18.10.2021 г., поскольку в дело не представлены доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в размере 200 000,00 руб.

В связи, с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 200 000,00 руб.

Не имеют правового значения довод ответчика относительно счета №3 от 18.01.2022 г. на сумму 999 086,40 руб. и платежей на сумму 350 000,00 руб. по платежным поручениям №39 от 18.01.2022 г. на сумму 50 000,00 руб., №85 от 04.02.2022 г. на сумму 200 000,00 руб., №96 от 09.02.2022 г. на сумму 40 000,00 руб., №105 от 11.02.2022 г. на сумму 60 000,00 руб.

В дело не представлены доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в размере 350 000,00 руб.

Напротив, из указанного выше довода ответчика следует отказ ответчика поставить истцу товар на сумму 350 000,00 руб.

В связи, с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 350 000,00 руб.

Ответчик не отрицает (не оспаривает) факт платежей на сумму 432 000,00 руб. по платежным поручениям № 276 от 21.04.2022 г. на сумму 32 000,00 руб., № 9 от 15.04.2022 г. на сумму 400 000,00 руб.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, платежами на сумму 432 000,00 руб. оплачен товар по счету-фактуре (УПД) № 6 от 15.04.2022 г. на сумму 432 000,00 руб.

Ответчик не опроверг указанный расчет истца, не представил доказательства того, что товар по счету-фактуре (УПД) № 6 от 15.04.2022 г. на сумму 432 000,00 руб. не был оплачен по указанным платежным поручениям, либо был оплачен по иным платежным поручениям, в том время как сумма платежей соответствует стоимости товара.

Ответчик, заявляя довод о неотносимости указанных платежей к счету-фактуре (УПД) № 6 от 15.04.2022 г., не представил доказательства такой неотносимости.

Равно, ответчик не представил доказательства того, что по платежным поручениям № 276 от 21.04.2022 г. на сумму 32 000,00 руб., № 9 от 15.04.2022 г. на сумму 400 000,00 руб. оплачен был иной товар по иному счету-фактуре.

Ответчик не отрицает (не оспаривает) факт платежа по платежному поручению № 421 от 22.06.2022 г. на сумму 110 000,00 руб.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, платежом на сумму 110 000,00 руб. оплачен товар по счету-фактуре (УПД) № 7 от 28.06.2022 г. на сумму 110 000,00 руб.

Ответчик не опроверг указанный расчет истца, не представил доказательства того, что товар по счету-фактуре (УПД) № 7 от 28.06.2022 г. на сумму 110 000,00 руб. не был оплачен по платежному поручению № 421 от 22.06.2022 г. на сумму 110 000,00 руб., либо оплачен по иному платежу, в том время как сумма платежа соответствует стоимости товара.

Ответчик, заявляя довод о неотносимости указанных платежа к счету-фактуре (УПД) № 7 от 28.06.2022 г. на сумму 110 000,00 г., не представил доказательства такой неотносимости.

Равно, ответчик не представил доказательства того, что по платежному поручению № 421 от 22.06.2022 г. на сумму 110 000,00 руб. оплачен был иной товар по иному счету-фактуре.

Довод ответчика о том, что истец обязан выплатить ответчику 100 000,00 руб. (330 000,00 руб. - 233 000,00 руб.) на основании счета №20 от 20.06.2023 г. на сумму 330 000,00 руб. и счета-фактуры (УПД) № 03 от 22.06.2023 г. на сумму 233 000,00 руб. также подлежит отклонению.

Указанный счет-фактура подписан директором ООО "Промподряд"; в данном счете-фактуре ответчик согласовал количество, наименование и стоимость соответствующего товара.

В данном счете-фактуре отсутствуют какие-либо оговорки об иной цене товара, которая должна быть учтена в расчетах сторон.

Равно, длительное время за период с 22.06.2023 г. по 19.04.2024 г. ответчиком не заявлялось о пересмотре цены товара.

Счет-фактура (УПД) № 03 от 22.06.2023 г. на сумму 233 000,00 руб. оформлена в рамках разовой сделки, в которой согласованы все существенные условия сделки - количество, наименование и стоимость соответствующего товара.

Истец в оплату товара по счету-фактуре (УПД) № 03 от 22.06.2023 г. на сумму 233 000,00 руб. уплатил ответчику денежные средства в размере 237 000,00 руб. по платежным поручениям № 229 от 21.06.2023 г. на сумму 165 000,00 руб., № 248 от 27.06.2023 г. на сумму 20 000,00 руб., № 254 от 28.06.2023 г. на сумму 30 000,00 руб., № 261 от 29.06.2023 г. на сумму 22 000,00 руб.

Встречное исполнение на сумму 4 000,00 руб. (237 000,00 руб. - 233 000,00 руб.) ответчиком не предоставлено.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в размере 4 000,00 руб.

В связи, с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 4 000,00 руб.

Кроме того, не представлены доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства по счету на оплату № 62 от 10.10.2022 г. на сумму 49 800,00 руб. и платежа по платежному поручению № 654 от 10.10.2022 г. на сумму 49 800,00 руб., счета на оплату № 72 от 07.12.2022 г. на сумму 49 800,00 руб. и платежа по платежному поручению № 795 от 07.12.2022 г. на сумму 49 800,00 руб., счета на оплату № 22 от 12.07.2023 г. на сумму 337 500,00 руб. и платежа по платежному поручению № 293 от 18.07.2023 г. на сумму 150 000,00 руб.

Относительно счета на оплату № 65 от 03.11.2022 г. на сумму 74 700,00 руб. и платежа по платежному поручению № 707 от 03.11.2022 г. на сумму 50 000,00 руб. ответчик заявляет об отказе поставить товар на сумму 50 000,00 руб.

В дело не представлены доказательства наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в размере 50 000,00 руб.

В связи, с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 50 000,00 руб.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 1 190 510 руб. подлежат возврату последнему на основании ст. 1102 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промподряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 190 510 руб., а также 24 905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб., уплаченную по платежному поручению №618 от 27.12.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов