Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-76857/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76857/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДУБРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 188684, УЛ ТОМИЛИНА, 9, 3-Н, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГП ДУБРОВКА,, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ФОРТ" (адрес: Россия 188684, УЛ. СОВЕТСКАЯ, ДОМ,КОМНАТА 40/1,1-2, ПОМЕЩ. 25Н, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГП. ДУБРОВКА,, ОГРН: <***>);

об обязании безвозмездно устранить недостатки и взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДУБРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ФОРТ" (далее – ответчик, Общество, Застройщик) об обязании в срок до 10.02.2024 безвозмездно устранить в полном объеме недостатки МКД, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, ул. Советская, д. 34, к. 1, указанные в разделе 10 (лист 46 Технического заключения от 15.06.2023, в рамках гарантийных обязательств Общества перед участниками долевого строительства, а именно:

1.1. Оборудовать здание осадочными деформационными марками и вести, в установленные сроки, наблюдение за планово-высотным положением здания;

1.2. Предварительно или в рамках разработки проекта усиления произвести исследование геологического строения площадки под зданием, данные которого учесть при разработке проекта усиления фундаментов и грунтов основания.

Разработать проект усиления фундаментов и грунтов основания.

В проекте предусмотреть ремонт зафиксированных дефектов в виде заделки трещин по конструкциям фундаментов, монолитных поясов и кладки стен, предусмотреть усиление участков фундаментов и стен в местах их повреждений, в том числе вызванных повреждениями коммуникаций.

В проекте предусмотреть восстановление конструкций стен из блоков ФБС и монолитных поясов, не смонтированных в подвальном этаже в соответствии с проектом (Д-2017-КЖ2).

1.3. Выполнить работы по усилению фундаментов и грунтов основания под подошвой фундаментов секции 3 силами специализированной орган^ции по предварительно разработанному проекту.

1.4. После выполнения работ по усилению фундаментов и грунтов основания, при стабилизации деформаций - выполнить ремонт конструкций в соответствии с разработанными проектными решениями (заделка трещин, усиление поврежденных конструкций).

1.5. Выполнить работы по ремонту защитного слоя бетона на монолитном железобетонном поясе в уровне подвального этажа в секциях 3 и 4.

1.6. После проведения работ по усилению и ремонту несущих конструкций выполнить ремонт и восстановление внутренней отделки стен, потопков и полов на поврежденных участках (заделка трещин, восстановление штукатурного и отделочных слоев по полам и стенам).

1.7. Выполнить ремонт поврежденных участков наружной отделки фасадов, заделку трещин, восстановление отслаивающейся штукатурки, произвести окраску. Выполнить облицовку и утепление цокольной части здания в соответствии с проектом.

1.8. Выполнить ограждение кровли. Произвести замену парапетных фартуков.

Выполнить устройство примыканий гидроизоляционного ковра к вертикальным конструкциям, выходящим на кровлю с ограничением доступа влаги в вертикальные конструкции.

1.9. Выполнить устройство отливов на балконных плитах в соответствии с проектом.

1.10. Выполнить устройство деформационных швов в отмостке.

и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 150 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Уточнение принято судом.

Определением суда от 20.08.2023 иск принят к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 02.11.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, ул. Советская, д. 34, к. 1, на основании Договора управления многоквартирным домом № 03/21 от 01.10.2021.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 305-ЭС 19-20516 по делу № А40-217303/2016, управляющая организация вправе представлять в суде интересы собственников помещений в многоквартирном доме без доверенности и/или решения общего собрания.

Ответчик являлся Застройщиком вышеуказанного МКД, введенного в эксплуатацию в 2020 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта вэксплуатацию 47-RU47504102-011-2016 от 30.06.2020, выданным Администрацией МО«Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

В связи с многочисленными жалобами в Управляющую организацию от собственников жилых помещений в МКД о наличии явных недостатков МКД, допущенных при его строительстве, которые в процессе эксплуатации МКД могут представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью собственников квартир, и их имуществу, истец инициировал проведение обследования строительных конструкций МКД с целью определения действительного технического состояния здания.

Техническое обследование МКД проводилось экспертной организацией ООО «Тотем-Эксперт» на основании заключенного с ООО «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство» Договора № 26-05-1-23 от 26.05.2023.

По результатам проведенного обследования ООО «Тотем-Эксперт» выдало Техническое заключение от 15.06.2023, согласно которому выявлены, в том числе, следующие недостатки МКД и нарушении технологии при его строительстве:

1. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как:

- фундаменты - секция 3 - ограниченно-работоспособное;

- стены - секция 3 - ограниченно-работоспособное;

- перекрытие и покрытие - секция 3 - ограниченно-работоспособное.

2. В ходе проведения обследования строительных конструкций здания выявлены дефекты и повреждения, а также отклонения от проектной и нормативной документации в ходе строительства (см. Раздел 8 Технического заключения).

3. Грунт подошвы фундамента является насыпным плохого качества, сложенным из строительного мусора с органическими включениями и в соответствие с требованиями нормативной и проектной документации не может быть использован в качестве основания.

4. Некачественно выполненные работы по подготовке основания привели к неравномерной деформации грунтового основания секции 3 здания, что, в свою очередь, привело к образованию дефектов в виде силовых сквозных трещин с шириной раскрытия до 8 мм по монолитным конструкциям фундаментов, монолитным железобетонным поясам и кладки стен из газобетонных блоков с раскрытием 5 мм.

5. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений конструкций являются значительные нарушения требований нормативной и проектной документации при подготовке основания фундаментов и производстве СМР по возведению несущих конструкций здания, а именно:

- из основания не удалены растительные и насыпные грунты;

- не произведено устройство песчаной подушки под фундаментами согласно п.п. 5 «Общие данные» Раздела Д-2017-КЖ2;

- армирование монолитных бетонных конструкций фундаментов и поясов не соответствует проектным решениям согласно рабочему проекту шифр Д-2014-КЖ2;

- прочность монолитных бетонных конструкций фундаментов и поясов ниже проектной (прочность бетона монолитных конструкций, определенная в ходе обследования, соответствует классу по прочности В20, что меньше прочности, установленной проектом - менее В25).

Согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», данные дефекты являются критическими.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 Критический дефект - дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и их использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания.

В заключении эксперт делает вывод, что для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо произвести усиление фундаментов и грунтов основания, а также устранить выявленные дефекты и повреждения для обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и их пребывания в здании в соответствии с требованиями ст. 7 № 384-ФЗ от 02.07.2013.

Выявленные недостатки являются следствием нарушений при строительстве действующих СНиП и ГОСТ, нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, работ по отделке помещений и монтажу оборудования в процессе строительства и не связаны с нормальным износом, с нарушением требований к процессу эксплуатации или ненадлежащим ремонтом.

Выявленные недостатки строительства препятствуют дальнейшей эксплуатации здания и обеспечения безопасного проживания граждан.

Полный список дефектов, нарушений и недостатков, а также рекомендации для устранения недостатков и дальнейшей безопасной эксплуатации здания, приведены в Разделах 9-12 Технического заключения.

Управляющая организация, выступая от лица собственников МКД, направила Обществу претензию исх. № 619/15-01 от 27.06.2023 с требованием в срок до 20 июля 2023 года устранить недостатки МКД, указанные в Техническом заключении.

Оставление Обществом претензии Управляющей организации без ответа, инициировании процедуры ликвидации организации, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 08 августа 2023 года (решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 661 от 03.07.2023, Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 от 05.07.2023), Управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Статья 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон) направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 6 статьи 7 Федерального закона предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

В силу п.п. 5, 5.1. ст. 7 Федерального закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 47-RU475 04102-011-2016 было получено 30.06.2020, следовательно, на дату написания настоящего искового заявления, срок предъявления требований о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства не истек.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 150 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, и в дальнейшем по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его польз денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании приведенных норм, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд приходит к выводу о том, что исчисление неустойки в размере 150 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, и в дальнейшем по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд

решил:

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Невский Форт» (ИНН <***>) в срок до 10.02.2024 безвозмездно устранить в полном объеме недостатки МКД, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, ул. Советская, д. 34, к. 1, указанные в разделе 10 (лист 46 Технического заключения от 15.06.2023, в рамках гарантийных обязательств Общества перед участниками долевого строительства, а именно:

1.1. Оборудовать здание осадочными деформационными марками и вести, в установленные сроки, наблюдение за планово-высотным положением здания;

1.2. Предварительно или в рамках разработки проекта усиления произвести исследование геологического строения площадки под зданием, данные которого учесть при разработке проекта усиления фундаментов и грунтов основания.

Разработать проект усиления фундаментов и грунтов основания.

В проекте предусмотреть ремонт зафиксированных дефектов в виде заделки трещин по конструкциям фундаментов, монолитных поясов и кладки стен, предусмотреть усиление участков фундаментов и стен в местах их повреждений, в том числе вызванных повреждениями коммуникаций.

В проекте предусмотреть восстановление конструкций стен из блоков ФБС и монолитных поясов, не смонтированных в подвальном этаже в соответствии с проектом (Д-2017-КЖ2).

1.3. Выполнить работы по усилению фундаментов и грунтов основания под подошвой фундаментов секции 3 силами специализированной орган^ции по предварительно разработанному проекту.

1.4. После выполнения работ по усилению фундаментов и грунтов основания, при стабилизации деформаций - выполнить ремонт конструкций в соответствии с разработанными проектными решениями (заделка трещин, усиление поврежденных конструкций).

1.5. Выполнить работы по ремонту защитного слоя бетона на монолитном железобетонном поясе в уровне подвального этажа в секциях 3 и 4.

1.6. После проведения работ по усилению и ремонту несущих конструкций выполнить ремонт и восстановление внутренней отделки стен, потопков и полов на поврежденных участках (заделка трещин, восстановление штукатурного и отделочных слоев по полам и стенам).

1.7. Выполнить ремонт поврежденных участков наружной отделки фасадов, заделку трещин, восстановление отслаивающейся штукатурки, произвести окраску. Выполнить облицовку и утепление цокольной части здания в соответствии с проектом.

1.8. Выполнить ограждение кровли. Произвести замену парапетных фартуков.

Выполнить устройство примыканий гидроизоляционного ковра к вертикальным конструкциям, выходящим на кровлю с ограничением доступа влаги в вертикальные конструкции.

1.9. Выполнить устройство отливов на балконных плитах в соответствии с проектом.

1.10. Выполнить устройство деформационных швов в отмостке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский Форт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) неустойку в размере 150 000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, и в дальнейшем по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда и 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.