Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А60-20809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20809/2017
22 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Земляничная поляна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 51 086 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 12/юр от 01.01.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 51 086 руб. 43 коп., в том числе: 40 267 руб. 11 коп. основного долга по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию № 6/0725 от 01.01.2014, 10 819 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2016 по 28.04.2017, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии листа записи ЕГРЮЛ, копии Устава. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству (определение от 03.08.2017).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 6/0725 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию газопровода низкого давления, в соответствии с перечнем (приложение №1), а заказчик в установленном договором порядке принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №20/00001455 от 25.12.2015, №20/00000219 от 08.02.2016, №20/00000644 от 31.03.2016, №20/00001027 от 20.06.2016, №20001688 от 28.12.2016, которые подписаны сторонами без возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 40 267 руб. 11 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом вручена ответчику претензия № 720/юр от 07.02.2017 с требованием о погашении долга.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40 267 руб. 11 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 4.2 договора за период с 16.01.2016 по 28.04.2017 в общей сумме 10 819 руб. 32 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 40 267 руб. 11 коп. за каждый день просрочки с 29.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании 10 819 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.01.2016 по 28.04.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 40 267 руб. 11 коп. за каждый день просрочки с 29.04.2017 по день фактической оплаты долга. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земляничная поляна" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" 51 086 руб. 43 коп., в том числе: 40 267 руб. 11 коп. основного долга, 10 819 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2016 по 28.04.2017, продолжив начисление пени в размере 0,1 % от суммы долга 40 267 руб. 11 коп. за каждый день просрочки платежа с 29.04.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земляничная поляна" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 043 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина