Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-8251/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8251/2022
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, г МОСКВА, <...>. 2; Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский проспект, <...> я платформа, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" (адрес: Россия 194100, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 39, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 51-Н, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.04.2022

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 2.072.555 руб., неосновательное обогащение в размере 325.492 руб. 80 коп.. а также 34.990 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против суммы штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму неосновательного обогащения не оспаривает.


Истец возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 ООО «Рейл-Континент СПб» (далее - Ответчик, грузоотправитель) по железнодорожной накладной №ЭВ968894 был предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» (далее - Истец, перевозчик) принят к перевозке груз «Толокно, рис (крупа), сечка, не поименованная в алфавите, крупа гречневая (ядрица), горох дробленый, лущеный, пшено (крупа)» код ЕТСНГ 503, 2 класс, массой нетто 30734 кг в вагоне № 29194131, следующего со станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.


По прибытию груза на станцию назначения Хабаровск-2 при проверке и одновременной выдаче груза грузополучателю в вагоне № 29194131 оказалось, что грузоотправителем был погружен груз, не заявленный в транспортной железнодорожной накладной: 63 картонных коробки, груз - «Лоток для черри», ЕТСНГ 461366, общим весом 950 кг; 200 полиэтиленовых упаковок, груз - «Полотенца универсальные «Эконом»», ЕТСНГ 132182, общим весом 1300 кг; 200 картонных коробок груз - «Оската, М» фабрика рабочей и специальной обуви» ЕТСНГ 654006, общим весом 3000 кг; 1 обрешётка груз -водонагреватель «RUBOILER», ЕТСНГ 404255 общим весом 215 кг; 2 паллета, обтянутых полиэтиленовой пленкой, груз - «Чай байховый зеленый», ЕТСНГ 516520, общим весом 345 кг; 9 паллетов, обтянутых полиэтиленовой пленкой, груз - «Соль пищевая выварочная» ЕТСНГ 531037, общим весом 5147 кг; 420 картонных коробок, груз - «Мини круассаны «7DAYS» ЕТСНГ 513005, общим весом 1360кг; 31 паллет, обтянутые полиэтиленовой пленкой, груз - «Салфетки влажные детские для самых маленьких», ЕТСНГ 133217 общим весом 9866 кг; 503 картонных коробки, груз - «Шампуни» ЕТСНГ 442149, общим весом 2310кг.


Всего из вагона № 29194131 выгружено 1429 исправных места, общей массой 24 493 кг, что не соответствует наименованию груза, указанного в перевозочных документах, о чем составлен акт общей формы № 8/181 от 21 сентября 2021 г., коммерческий акт № ДВС2119811/2310 от 21 сентября 2021 г., приемосдаточный акт № 40/8, подписанные представителем грузополучателя по доверенности.


Таким образом, грузоотправителем допущено искажение наименования груза.


В соответствии с Приказом Минтранса России от 19 июня 2019 г. № 191 «Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» грузоотправителем в графе 19 железнодорожной накладной «наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.


В железнодорожную накладную грузоотправителем ООО «Рейл-Континент СПб» внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя -заместителя главного инженера ФИО4


Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с частью 4 статьи 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.


Поскольку действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о наименовании фактически погруженного груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза.


Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что на станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата за перевозку груза в вагоне № 29194131 в размере 143.267 руб.


Между тем, согласно прилагаемому расчету стоимость перевозки фактически перевезенного сборного груза 3 класса общим весом 24 493 кг в вагоне Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги составляет 414.511 руб. без учета НДС 20 %.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


С учетом изложенного, неосновательное обогащение в виде неуплаченной провозной платы составило: 414.511 – 143.267 = 271.244 руб. без учета НДС, 325.492 руб. 80 руб. - с учетом НДС 20 %.


В соответствии со ст. 98 УЖТ, «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.


Действия ООО «Рейл-Континент СПб», связанные с искажением сведений о наименовании груза в накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ согласно следующему расчету:


Штраф по статье 98 УЖТ: 414.511руб.*5=2.072.555 руб. - сумма штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевезенного сборного груза 3 класса общим весом 24 493 кг в вагоне Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.

Таким образом, размер подлежащего уплате штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет 2.072.555 руб., причитающейся перевозчику провозной платы – 325.492 руб. 80 коп. с учетом НДС.


В адрес ООО «Рейл Континент СПб» направлена претензия №ИСХ-21742/ОКТ ТЦФТО от 22 ноября 2021 г. об оплате штрафа по коммерческому акту № ДВС2119811/2310 от 21 сентября 2021 г. и провозной платы.


Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ,


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).


Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.


При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.


Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.


В пункте 74 постановления N 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).


Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).


По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.


Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.


Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7- О).


Принимая во внимание, правовую позицию, сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, в соответствии с которой под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 1.000.000 руб.


Указанная сумма, исходя из общих принципов права, в полной мере отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 1.000.000 руб., неосновательное обогащение в размере 325.492 руб. 80 коп., а также 34.990 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.