Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А51-4229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2204/2025
12 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от АО «ДРСК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.12.2024 № 29;

от ООО «ПДВСК» представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 27.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025

по делу № А51-4229/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная строительная компания»

о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 21-821 от 02.06.2021, о взыскании 94 570 руб. 50 коп. затрат на подготовку технических условий и 145 405 руб. 80 коп. неустойки за период с 04.08.2021 по 31.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Первая ДВСК») о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 № 21-821 и взыскании 94 570 руб. 50 коп. затрат на подготовку технических условий, а также 145 405 руб. 80 коп. неустойки за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка и расторгнут договор. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе АО «ДРСК» просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении иска и взыскать стоимость затрат на подготовку технических условий.

АО «ДРСК» в кассационной жалобе настаивает на том, что подготовив и выдав ответчику технические условия, истец понес производственные затраты, которые подлежат полной компенсации со стороны заказчика, по чьей вине расторгнут договор технологического присоединения.

ООО «Первая ДВСК» в отзыве указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО «Первая ДВСК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «Первая ДВСК» (заявитель) заключен договор от 02.06.2021 № 21-821 технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «вахтового городка», расположенного по адресу: <...> д. 1, кадастровый номер земельного участка 25:10:000000:6258; размер платы по договору определен в соответствии с постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 25.12.2020 № 69/12 и составляет 242 343 руб.

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (поступил в сетевую организацию 13.07.2021).

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (15 рабочих дней со дня заключения договора) - до 03.08.2021.

К указанному сроку заявитель должен был выполнить мероприятия, предусмотренные для него пунктом 11 Технических условий от 27.05.2021 № 05-122-10-386, и уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению (абз. 1 и 2 пункта 8 договора).

Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленные договором, обязуется уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем заявителем допущено нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (более чем на 1 год); уведомление о выполнении заявителем своих условий договора в адрес сетевой организации, в том числе на момент обращения в арбитражный суд с иском, не поступило.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства сетевая компания направила заявителю претензию от 15.03.2023 с требованием об оплате фактически понесенных расходов на подготовку технических условий и неустойки, приложив соглашение о расторжении договора.

Поскольку обществом «Первая ДВСК» требования претензии не исполнены, соглашение не подписано, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся исполнения обязательств заказчиком (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

По характеру данных правоотношений к ним применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг, так и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и о договоре.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке, по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 настоящего Кодекса, в случае, если это право предусмотрено договором.

Установив факт неисполнения заказчиком в течение длительного периода своей части технических условий, суды правомерно расторгли названный договор по причине существенного нарушения ответчиком его условий и, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса, абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 17 договора, привлекли ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 145 405 руб. 80 коп. за период с 04.08.2021 по 31.03.2022, предварительно проверив ее расчет и признав верным арифметически и по праву, не усмотрев оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. В указанной части судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Разрешая требование о взыскании фактически понесенных расходов на подготовку технических условий, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-49579 относительно правовой квалификации осуществленных сетевой компанией затрат, руководствовались положениями статьи 394 Гражданского кодекса, согласно которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1).

Суды, проанализировав договор, установили, что в данном случае ни закон, ни договор особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат, и поскольку начисленная и подлежащая оплате неустойка превышала размер убытков, на компенсации которых настаивала сетевая компания, то пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При рассмотрении данного требования судами учтено, что неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Оснований не согласиться с выводами судов в данной части у суда округа не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А51-4229/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин