Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А83-27349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27349/2023
26 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАФА» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Совет министров Республики Крым,

- Министерство экономического развития республики Крым,

- ФИО2,

- ФИО3,

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАФА», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 4 186 848 ,57 руб. (четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь рублей пятьдесят семь копеек), пени за период с 02.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в размере 370 778,3 руб. (триста семьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь рублей тридцать копеек).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.11.2023 по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением от 13.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития республики Крым, ФИО2 и ФИО3.

19.03.2024 от ФИО3, ФИО5 поступили пояснения по делу.

20.03.2024 от истца поступили дополнительные пояснения с учетом отзыва.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2024г., явился полномочный представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 марта 2024 года до 14 часов 40 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 21.03.2024г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Как установлено судом, 28.06.2021 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО6 (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАФА», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, (далее - Арендатор), заключили договор аренды земельного участка общей площадью 52 624 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Краснокаменка, в районе ул. Фрунзе, зарегистрированный в установленном порядке 17.09.2021 за № 1267-89/2021 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 52 624 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, кадастровый номер 90:25:030601:413, для реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 294от 15.07.2020.

Вид разрешенного использования земельного участка: «Гостиничное обслуживание» (код 4.7). Категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.2 Договора).

Договор заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (раздел 2 Договора).

Согласно разделу 3 Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора и составляет 14 095 338,40 рублей (четырнадцать миллионов девяносто пять тысяч триста тридцать восемь рублей сорок копеек) и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:

инфляции и индексации цен;

изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта;

изменений нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ;

изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Согласно п.3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

Согласно п.4.4.7 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как утверждает истец, Обществом обязательства по оплате аренды выполнены не в полном объёме, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 4 186 848,57 руб. а так же пени за период с 02.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в размере 370 778,30 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия № 4819/02.1-25 от 12.05.2023 г., которая оставлена без ответа.

Ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Закону Республики Крым N 15-ЗКР от 05.06.2014 "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года, муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. N 12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст. 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст. 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава города Ялта, Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты".

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, утвержденному решением от 28 марта 2019 года N 6, 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета вменено обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2.1. Положения), обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (п. 4.2.2. Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (п. 3.4.5. Положения), обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 3.3.6. Положения), обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (п. 4.1.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (далее - Департамент) наделен необходимыми процессуальными правами, в том числе, правом предъявления иска в пользу муниципального образования городской округ Ялта по вопросам землепользования.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что 15.07.2020 года между Советом Министров Республики Крым, Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и ООО «КАФА» было заключено Соглашение №294 «О реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым», из п.п.1.1 п.1 которого следует, что предметом Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство апарт-отеля в пгт. Краснокаменка г. Ялта» с целью строительства 33 деревянных двухместных домов, 9 четырёхместных домов и 2 двухэтажных домов, а также, административного здания с кафе на 150 мест и сопутствующей инфраструктуры для предоставления гостиничных услуг на земельном участке ориентировочной площадью 54 624, кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Краснокаменка, в районе ул, Фрунзе, с видом разрешённого использования 4.7 «гостиничное обслуживание».

Как указывает ответчик, договор аренды №1267-89/2021 от 28.06.2021 года был заключен в целях реализации Соглашения №294 «о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым», в свою очередь, в целях реализации условий Соглашения №294 ООО «КАФА» были заключены Соглашение об участии в реализации инвестиционного проекта и Договоры займа, однако, прекращение исполнения Инвесторами своих обязательств по Договорам займа от 19.04.2022 года повлекло одновременно прекращение исполнения ООО «КАФА» своих обязательств по Договору аренды №1267- 89/2021 от 28.06.2021 года и Соглашению №294, то есть, обязательства по оплате арендных платежей были нарушены не вследствие недобросовестного поведения ООО «КАФА», либо же их намеренного уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, а вследствие отсутствия у юридического лица денежных средств, достаточных для оплаты пользования земельным участком, так как Инвесторы являлись единственным источником финансирования деятельности юридического лица.

Однако, указанные обстоятельства судом отклоняются, так как приведенные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не могут нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, а в рассматриваемом случае – для истца.

Кроме того, в соответствии с пояснениями истца, в связи с нарушением инвестором условий Соглашения, 16.08.2023 года Советом министров Республики Крым, в лице заместителя Председателя Совета министров Республики Крым - министра финансов Республики Крым, в адрес ООО «КАФА» направлено уведомление о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 15 июля 2020 года № 294, согласно которому Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 15 июля 2020 года № 294 считается расторгнутым с даты получения обществом с ограниченной ответственностью «КАФА» настоящего уведомления.

Из указанного следует, что в настоящее время Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 15 июля 2020 года № 294, расторгнуто.

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности, не приведены доказательства осуществления оплаты в спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024, представитель ответчика огласил, что арифметически расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, все оплаты Общества и изменения кадастровой стоимости земельного участка учтены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 4 186 848,57 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора, также является и методологически верным.

Ответчик также в отзыве просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 69 постановления N 7 уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды взыскателя возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды взыскателя возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков взыскателя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, величина санкции согласована сторонами при заключении настоящего договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, заключив договор аренды земельного участка №1267-89/2021 от 28.06.2021, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе – с предусмотренным договором размером пени.

Результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика, как стороны договора соответствует обычаям делового оборота.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки покупателем срока оплаты товара.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным и, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия экстраординарных условий для их снижения, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствие размера неустойки (0,1%) обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, не применил статью 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2022 по 26.07.2023 в размере 370 778,30 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 45 788,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАФА» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 4 186 848,57 руб. (четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь рублей пятьдесят семь копеек), пеню за период с 02.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в размере 370 778,30 руб. (триста семьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь рублей тридцать копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАФА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 788,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова