Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А46-21599/2020

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21599/2020


Резолютивная часть постановления объявлена   14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   27 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Севастьяновой М.А.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Халявин Е.С.)по делу № А46-21599/2020 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (646981, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО СМТ «Стройбетон», общество) о взыскании основного долга и пени по         27 договорам аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СМТ «Стройбетон» в пользу департамента взыскано        4 944 726 руб. 31 коп., а именно задолженность по договору:

1) № Д-Ц-31-11509 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 229,01 руб.,

2) № Д-Ц-31-11528 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 131,42 руб.,

3) № Д-Ц-31-11522 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 165,64 руб.,

4) № Д-Ц-31-11505 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 128,73 руб.,

5) № Д-Ц-31-11503 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 138,28 руб.,

6) № Д-Ц-31-11526 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 105,58 руб.,

7) № Д-Ц-31-11521 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 69,49 руб.,

8) № Д-Ц-31-11511 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 18.06.2020 в сумме 51,71 руб.,

9) № Д-Ц-31-11504 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 121,19 руб.,

10) № Д-Ц-31-11728 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 483 257,47 руб.,

11) № Д-Ц-31-11515 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 281 855,89 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 56 863,92 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

12) № Д-Ц-31-11510 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 30.06.2020 в сумме 395 167,58 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 71 232,75 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

13) № Д-Ц-31-11500 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 2 096 275,61 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 288 374,73 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

14) № Д-Ц-31-11727 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 123 300,12 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 25 907,74 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

15) № Д-Ц-31-11508 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 139,88 руб.,

16) № Д-Ц-31-11506 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 222,19 руб.,

17) № Д-Ц-31-11540 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 19.06.2020 в сумме 45 677,41 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 2802,49 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

18) № Д-Ц-31-11512 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 102,19 руб.,

19) № Д-Ц-31-11507 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 в сумме 6 104,87 руб.,

20) № Д-Ц-31-11499 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 928 281,62 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99 157,66 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

21) № Д-Ц-31-11531 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 119,61 руб.,

22) № Д-Ц-31-11527 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99,04 руб.,

23) № Д-Ц-31-11514 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 26.06.2020 в сумме 168,35 руб.,

24) № Д-Ц-31-11513 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 26.06.2020 в сумме 109,83 руб.,

25) № Д-Ц-31-11541 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 84,26 руб.,

26) № Д-Ц-31-11524 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 104,6 руб.,

27) № Д-Ц-31-11532 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 19.06.2020 в сумме 36 794,34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 1 381,11 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 44 724 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СМТ «Стройбетон» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 изменено в связи с неверным применением в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельных участков, арендованных по договорам № Д-Ц-31-11510 и № Д-Ц-31-11515, в связи с чем резолютивная часть решения изложена в редакции, определяющей изменение только сумм взыскания по данным договорам, по которым взыскано:

- по договору № Д-Ц-31-11510 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 496,19 руб.,

- по договору № Д-Ц-31-11515 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 24 716,28 руб.

С учетом изменения решения суда первой инстанции с общества в пользу департамента взыскано всего 3 681 561,17 руб.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 200 руб. государственной пошлины по иску. С департамента в пользу общества взыскано 2 742 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 оставлено без изменения.

20.02.2023 в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО СМТ «Стройбетон» с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства общество указало на то, что вступившим 17.01.2023 в законную силу решением Омского областного суда от 15.12.2022 по делу                 № 3а-600/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО СМТ «Стройбетон», признана недействующей норма части 10 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок от 10.04.2019 № 138), при применении положений которой в рамках рассмотрения настоящего дела исчислена арендная плата по договорам аренды № Д-Ц-31-11499 и № Д-Ц-31-11500 за период с 19.04.2019 (начало действия указанного Порядка) по 29.06.2020 (окончание искового периода по делу).

В заявлении общество указало, что с учетом признания недействующей нормы Порядка от 10.04.2019 № 138 размер арендной платы по указанным двум договорам подлежит определению в соответствии с нормативным регулированием, предшествовавшим указанному Порядку, а именно согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденном Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 (далее – Порядок от 16.03.2016 № 432) и Постановлению Администрации города Омска от 07.10.2016 № 1240-п «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска и предоставленных в аренду без проведения торгов, для размещения отдельных объектов», а именно по формуле:

Ап = Кс х 0,01% / 12, где: Ап - размер арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; 0,01% ставка арендной платы за земельные участки занятые автомобильными дорогами, в том числе их конструктивные элементы и дорожные сооружения.

Общество отметило, что именно таким образом – в соответствии с Порядком                        от 16.03.2016 № 432 в решении суда первой инстанции от 24.01.2022 по настоящему делу, оставленным в этой части без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, была определена арендная плата за первую часть искового периода по договорам аренды № Д-Ц-31-11499 и № Д-Ц-31-11500 - с 11.02.2018 по 18.04.2019                       (до введения Порядка от 10.04.2019 № 138), при этом департаментом в указанной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Поскольку основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2022 в отношении договоров аренды № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11500 касались только части искового периода, начиная с даты введения в действие Порядка                               от 10.04.2019 № 138 (с 19.04.2019), общество в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам указало, что сумма арендной платы по каждому из договоров                       № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11500 за весь исковой период с 11.02.2018 по 29.06.2020,                 в том числе с учетом неспорной его части с 11.02.2018 по 18.04.2019, составит 0,0227 руб., в связи с чем задолженность отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 заявление ООО СМТ «Стройбетон» удовлетворено, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 отменено по новым обстоятельствам.

При этом апелляционный суд, установив основания для отмены судебного акта               в порядке главы 37 АПК РФ, отменил свое постановление от 29.04.2022 в полном объеме, а не только в той части, основания для пересмотра которой были заявлены обществом.          Сторонами такой судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. Стороны при новом апелляционном рассмотрении представляли суду апелляционной инстанции свои доводы и возражения, расчеты и альтернативные расчеты. Апелляционный суд вновь рассмотрел по существу апелляционную жалобу ООО СМТ «Стройбетон» на решение суда первой инстанции от 24.01.2022.

По результату пересмотра судебного акта постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение Арбитражного суда Омской области                      от 24.01.2022 изменено в части взыскания задолженности по договорам: № Д-Ц-31-11728, № Д-Ц-31-11515, № Д-Ц-31-11510, № Д-Ц-31-11500, № Д-Ц-31-11727, № Д-Ц-31-11540, № Д-Ц-31-11507, № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11532. Апелляционный суд изложил резолютивную часть решения в редакции, согласно которой с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договорам:

- № Д-Ц-31-11728 пени за просрочку платежей за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 265 878,61 руб.,

- № Д-Ц-31-11515 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 1 241,10 руб.,

- № Д-Ц-31-11510 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 71 232,75 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11500 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме                   2 096 275,61 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 288 374,73 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11727 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 9 312,51 руб.,

- № Д-Ц-31-11540 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 2 802,49 руб.,

- № Д-Ц-31-11507 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 в сумме 532,53 руб.,

- № Д-Ц-31-11499 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 928 281,62 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99 157,66 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11532 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 1 381,11 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022  оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 720 руб. государственной пошлины по иску. С департамента в пользу общества взыскано                              2 734,20 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной, кассационной жалобе.

Таким образом, по договорам аренды, в отношении которых обществом заявлено об открытии новых обстоятельств: № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11500 и в связи с этим, об  отсутствии задолженности, суд апелляционной инстанции взыскал те же суммы, которые взысканы решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022, оставленным                 в этой части без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022.

При этом по договорам, о наличии новых обстоятельств в отношении которых обществом не заявлялось при пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, апелляционный суд взыскал:

- по договору № Д-Ц-31-11507 пени в сумме 532,53 руб. за период с 11.05.2019 по 21.07.2020, тогда как постановлением от 29.04.2022 за этот же период просрочки взысканы пени в сумме 6 104,87 руб.,

- по договору № Д-Ц-31-11510 пени в сумме 71 232,75 руб. за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, тогда как постановлением от 29.04.2022 взысканы пени в сумме 496,19 руб. за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 без их дальнейшего начисления,

- по договору № Д-Ц-31-11515 пени в сумме 1 241,10 руб. за период с 11.05.2019 по 09.06.2020, тогда как постановлением от 29.04.2022 за этот же период просрочки пени взысканы в сумме 24 716,28 руб.,

- по договору № Д-Ц-31-11532 пени в сумме 1 381,11 руб. за период с 11.05.2019 по 19.06.2020, тогда как постановлением от 29.04.2022 взыскан долг по арендной плате                   в сумме 36 794,34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 1 381,11 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- по договору № Д-Ц-31-11540 пени в сумме 2 802,49 руб. за период с 11.05.2019 по 19.06.2020, тогда как постановлением от 29.04.2022 взыскан долг по арендной плате                    в сумме 45 677,41 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 2 802,49 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- по договору № Д-Ц-31-11727 пени в сумме 9 312,51 руб. за период с 11.05.2019 по 29.06.2020, тогда как постановлением от 29.04.2022 взыскан долг по арендной плате                    в сумме 123 300,12 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 25 907 руб. 74 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- по договору № Д-Ц-31-11728 пени в сумме 265 878,61 руб. за период с 11.02.2018 по 29.06.2020, тогда как постановлением от 29.04.2022 пени за тот же период взысканы                   в сумме 483 257 руб. 47 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По результату повторного рассмотрения Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.01.2024 изменил решение Арбитражного суда Омской области                       от 24.01.2022 в части взыскания задолженности по договорам № Д-Ц-31-11728,                         № Д-Ц-31-11515, № Д-Ц-31-11510, № Д-Ц-31-11500, № Д-Ц-31-11727, № Д-Ц-31-11540, № Д-Ц-31-11507, № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11532, изложив резолютивную часть судебного акта в редакции, согласно которой с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договору:

- № Д-Ц-31-11515 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 2 951,63 руб.,

- № Д-Ц-31-11510 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 2 187,65 руб.,

- № Д-Ц-31-11727 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме                  123 300,12 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 25 907,74 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11540 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 512,86 руб.,

- № Д-Ц-31-11507 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 в сумме 1 912,80 руб.,

- № Д-Ц-31-11532 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 431,96 руб.

В удовлетворении требований по договорам № Д-Ц-31-11728, № Д-Ц-31-11500,                   № Д-Ц-31-11499 отказано в связи с отсутствием задолженности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 740,00 руб. государственной пошлины по иску.                              С департамента в пользу общества взыскано 8 966,70 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной, кассационным жалобам.

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда           от 10.01.2024, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебный акт, взыскав с общества по договору:

- № Д-Ц-31-11728 пени за просрочку платежей за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 265 878,61 руб.,

- № Д-Ц-31-11515 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 1 241,10 руб.,

- № Д-Ц-31-11510 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 71 232,75 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11500 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме                2 096 275,61 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 288 374,73 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11727 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 9 312,51 руб.,

- № Д-Ц-31-11540 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 2 802,49 руб.,

- № Д-Ц-31-11507 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 в сумме 532,53 руб.,

- № Д-Ц-31-11499 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 928 281,62 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99 157,66 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11532 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 1 381,11 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с возможностью пересмотра судебного акта по 9 договорам аренды, считает, что постановление апелляционного суда подлежало пересмотру по новым обстоятельствам только в пределах таких обстоятельств.

Кроме того, департамент не согласен с неприменением судом апелляционной инстанции в расчете арендной платы повышающего коэффициента 4 к ставке налога 0,3 процента, считает, что в целях применения данного коэффициента следует исходить из того, что обязанность застройщика, вытекающая из договора комплексного освоения в целях жилищного строительства, возникла с даты заключения договора в отношении   исходного земельного участка - договора от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, а не с даты договоров, заключенных в 2019 году в отношении земельных участков, образованных для целей строительства конкретных объектов из исходного участка.

Помимо изложенного, департамент также выражает несогласие с применением судом апелляционной инстанции коэффициента 0,3 вместо 3,4 по договорам аренды                 № Д-Ц-31-11510 (земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) 55:36:061002:4966) и № Д-Ц-31-11515 (земельный участок с кадастровым номером с КН 55:36:061002:4974), полагая, что определение порядка расчета арендной платы в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Порядка от 10.04.2019 № 138 к земельным участкам, имеющим несколько видов разрешенного использования, является ошибочным. По мнению заявителя, в этом случае - в отсутствие иного порядка расчета следует руководствоваться частью 1 статьи 4 Решения Омского городского Совета № 46                 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», и определять среднеарифметическое значение арендной платы, учитывающее виды разрешенного использования земельного участка, а не и исходя из размера арендной платы для земельного налога, предназначенного для использования в сходных целях.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило позицию по доводам департамента, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

13.05.2024 общество направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14.05.2024, по причине невозможности явки представителя в судебное заседание, больничный лист которому закрыт лечебным учреждением 13.05.2024.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельств невозможности рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя ответчика не установлено, учитывая также, что возражения по существу поданной департаментом жалобы подробно изложены в отзыве на нее. Кроме того, в связи с болезнью представителя общество могло поручить ведение дела другому представителю.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителейв порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого департаментом постановления, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, распоряжением мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р департаменту поручено провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства общей площадью 1 638 464 кв. м, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Указанный аукцион проведен 28.01.2008, единственным участником аукциона являлось общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО «ДСК Стройбетон»), ввиду чего аукцион признан несостоявшимся.

На основании положений пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся                          с единственным его участником - ООО «ДСК Стройбетон» департаментом заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

Во исполнение указанного договора между департаментом и ООО «ДСК Стройбетон» заключен договор аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, зарегистрированный 11.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – Управление Росреестра), по которому общество приняло                         в аренду 9 земельных участков, являющихся муниципальной собственностью г. Омска, сроком на 10 лет для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с договорами купли-продажи прав и обязанностей, зарегистрированными в Управлении Росреестра 09.01.2013 и 18.02.2014, а также дополнительными соглашениями к ним, права и обязанности по договору аренды переданы ООО СМТ «Стройбетон».

В дальнейшем на основании проекта межевания от 20.06.2017 № 593-п, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п              «Об утверждении проекта межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района № 1», проекта планировки территории, расположенной в границах улиц: Пушкинский тракт – лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска» ООО «СМТ «Стройбетон» произвело межевание земельных участков в результате которого были образованы, в том числе земельные участки являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

12.04.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО СМТ «Стройбетон» (арендатор) заключены 27 договоров аренды указанных земельных участков:

- № Д-Ц-31-11507 в отношении участка с КН 55:36:061002:3364 площадью                            8 032 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей);

- № Д-Ц-31-11499 в отношении участка с КН 55:36:061002:3363 площадью                      8 446 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования,

- № Д-Ц-31-11531 в отношении участка с КН 55:36:061002:3354 площадью                   11 510 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11527 в отношении участка с КН 55:36:061002:3361 площадью                            10 541 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11514 в отношении участка с КН 55:36:061002:4970 площадью                     8 358 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11513 в отношении участка с КН 55:36:061002:3358 площадью                      7 685 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11541 в отношении участка с КН 55:36:061002:4940 площадью                    7 660 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа),

- № Д-Ц-31-11524 в отношении участка с КН 55:36:061002:3372 площадью                       7 365 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11532 в отношении участка с КН 55:36:061002:4964 площадью                        6 678 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа),

- № Д-Ц-31-11512 в отношении участка с КН 55:36:061002:3366 площадью                               7 177 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11540 в отношении участка с КН 55:36:061002:4965 площадью                             6 709 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа),

- № Д-Ц-31-11506 в отношении участка с КН 55:36:061002:4969 площадью                      11 232 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11508 в отношении участка с КН 55:36:061002:4967 площадью                    10 568 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11727 в отношении участка с КН 55:36:061002:3356 площадью                        29 446 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования,

- № Д-Ц-31-11500 в отношении участка с КН 55:36:061002:4941 площадью                       21 260 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования,

- № Д-Ц-31-11510 в отношении участка с КН 55:36:061002:4966 площадью                              8 718 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), магазины товаров первой необходимости,

- № Д-Ц-31-11515 в отношении участка с КН 55:36:061002:4974 площадью                              7 850 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) магазины товаров первой необходимости,

- № Д-Ц-31-11509 в отношении участка с КН 55:36:061002:4971 площадью                           11 598 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, 5 А46-21599/2020 разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), аптека,

- № Д-Ц-31-11728 в отношении участка с КН 55:36:061002:4979 площадью                            42 014 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения скверов, парков, городских садов,

- № Д-Ц-31-11528 в отношении участка с КН 55:36:061002:3359 площадью                     10 085 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11522 в отношении участка с КН 55:36:061002:3353 площадью                            10 565 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11505 в отношении участка с КН 55:36:061002:3342 площадью                         11 510 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более),

- № Д-Ц-31-11503 в отношении участка с КН 55:36:061002:3362 площадью                  9 862 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой  этажности (11 этажей и более),

- № Д-Ц-31-11526 в отношении участка с КН 55:36:061002:3369 площадью                            7 434 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11521 в отношении участка с КН 55:36:061002:3371 площадью                               7 339 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11511 в отношении участка с КН 55:36:061002:3367 площадью                               5 022 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей),

- № Д-Ц-31-11504 в отношении участка с КН 55:36:061002:3347 площадью                           7 065 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более).

В соответствии с пунктом 7.2 договоров их действие распространяется на правоотношения сторон с 11.02.2018.

Согласно пункту 2.1 договоров, приложению к договорам размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Письмами от 30.03.2020 департамент уведомил арендатора о произведении расчета в соответствии с Порядком от 10.04.2019 № 138.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате аренды, что повлекло наличие задолженности за период с 11.02.2018, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Предметом настоящего кассационного рассмотрения является постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результату рассмотрения заявления общества о пересмотре судебного акта апелляционного суда по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы, приходит к выводу о том, что при повторном пересмотре дела судом апелляционной инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у суда апелляционной инстанции оснований для пересмотра, ранее принятого им постановления в части договоров аренды, в отношении которых новые обстоятельства отсутствуют, не может быть принят во внимание арбитражным судом округа.

В отношении указанного департаментом обстоятельства суд кассационной инстанции, отменяя постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда                     от 30.06.2023 и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию,                   в постановлении от 28.09.2023 указал на то, что, апелляционный суд, установив основания для отмены судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, отменил свое постановление от 29.04.2022 в полном объеме, а не только в той части, основания для пересмотра которой были заявлены обществом.

Вместе с тем постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу. При этом  стороны представляли суду апелляционной инстанции свои доводы и возражения, расчеты и альтернативные расчеты. Таким образом, с учетом отмены постановления от 29.04.2022 в полном объеме создана ситуация возможности повторного пересмотра судебного акта, принятого апелляционным судом в целом по результату рассмотрения апелляционной жалобе общества, доводы которой сводились к несогласию с решением суда первой инстанции в отношении договоров № Д-Ц-31-11515, № Д-Ц-31-11510, № Д-Ц-31-11728, № Д-Ц-31-11727, № Д-Ц-31-11540, № Д-Ц-31-11507, № Д-Ц-31-11532. Тем самым апелляционным судом сторонам предоставлены разумные ожидания на повторное рассмотрение спора в отношении этих договоров.

При таких обстоятельствах, а также, установив, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 принято при неправильном применении норм материального права, что могло привести к неверным расчетам размера обязательства ответчика по арендной плате, отменяя постановление апелляционного суда, арбитражный суд округа направил дело в апелляционную инстанцию на новое его рассмотрение в тех пределах, в рамках которых этим судом после отмены в полном объеме ранее принятого им судебного акта по делу, осуществлен апелляционный пересмотр с вынесением постановления от 30.06.2023.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся определения апелляционным судом размера обязательства общества по арендной плате, суд кассационной инстанции находит основанными на ошибочном применении заявителем норм материального права, исходя из следующего.

В силу положений статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ, а также разъяснений, приведенных в  пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд кассационной инстанции считает правильным выводы апелляционного суда о том, что основания для применения повышающего коэффициента 4, предусмотренного подпунктом 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ, к договорам аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства объектов, возводимых обществом на участках с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и малой этажности (2-4 этажей), в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 Порядка от 10.04.2019 № 138              в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства (ИЖС), осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № АКПИ21-209 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма ФНС России от 24.08.2017                          № БС-4-21/16787@ «О применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» указано, что, исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования и осуществление на нем жилищного строительства. Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, по своему содержанию направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав плательщиков земельного налога (определения от 27.06.2017 № 1169-О, от 23.04.2020 № 821-О и от 23.07.2020 № 1646-О).

Исходя из системного толкования указанных выше норм следует сделать вывод, что пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу, применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Материалами делами установлено и не оспаривается департаментом, что земельные участки по спорным договорам аренды образованы из земельных участков, ранее предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, заключенного по результатам аукциона.

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае следует исчислять трехлетний срок освоения земельных участков в предоставленных целях со дня предоставления застройщику земельных участков, образованных из исходного в целях осуществления строительства конкретных объектов, то есть с момента заключения спорных договоров аренды в 2019 году.

Данный вывод согласуется со спецификой использования земельного участка при его предоставлении для комплексного освоения, которое предполагает разработку проекта межевания территории, поэтапный характер застройки, сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учетом утвержденной документации по планировке территории и запланированных сроков строительства.

Указанное также соответствует назначению введенного повышающего коэффициента, прежде всего, как меры стимулирования жилищного строительства, а не санкции самой по себе.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлено  соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных фактов, позволяющих применить обозначенный повышающий коэффициент.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения судом установлено отсутствие у сторон разногласий в отношении иных составляющих расчета арендной платы по договорам аренды № Д-Ц-31-11507, № Д-Ц-31-11532, № Д-Ц-31-11540, кроме рассматриваемого повышающего коэффициента, равного 4, и с учетом приведенной выше правовой позиции о неприменении данного коэффициента, суд округа признает правильным определенный судом апелляционной инстанции об отсутствии по этим договорам задолженности в части основного долга. Поскольку обществом допущена просрочка в уплате основного долга, апелляционный суд правомерно взыскал пени в сумме, соответственно: 512,86 руб., 1 912,80 руб. 431,96 руб.

Суд округа также отмечает отсутствие у сторон разногласий по примененной                            в решении Арбитражного суда Омской области от 19.04.2020 методики расчета арендной платы по договору № Д-Ц-31-11727 в отношении земельного участка с КН 55:36:061002:3356 площадью 29 446 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования,                    на что указало ООО СМТ «Стройбетон» в письменных пояснениях от 24.04.2023. Департамент также не оспаривает присужденную решением суда сумму по указанному договору.

Вопреки доводу кассационной жалобы департамента о несогласии с определением апелляционным судом размера обязательства ответчика в рамках договора аренды                    № Д-Ц-31-11728, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:4979 с видом разрешенного использования для размещения скверов, парков, городских садов, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная коллегия обоснованно исходила из того, что арендная плата по данным договорам не подлежит определению согласно пункту 2 статьи 3 Порядка от 25.07.2007                № 46, как в отношении участка, предоставленного для размещения рынков и для целей, не связанных со строительством.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что на земельном участке с КН 55:36:061002:4979 площадью 42 014 кв. м в соответствии с планировочной структурой                  № 7 планировочного района I проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п, предусмотрено строительство сквера площадью 7,3 га.

Также согласно договору аренды № Д-Ц-31-11728 земельный участок относится к территории общего пользования с видом разрешенного использования для размещения скверов, парков, городских садов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По правилу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приложением № 1 к Порядку от 10.04.2019 № 138 предусмотрены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Приложение № 1 разработано на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:4979 относится к территориальной зоне - зона городской рекреации Р-1.

При этом пунктом 1 статьи 60 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008                  № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» зона городской рекреации                  (Р-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения скверов, бульваров, пешеходных аллей, иных озелененных территорий общего пользования с площадками для кратковременного отдыха, декоративными, техническими, конструктивными устройствами, малыми архитектурными формами, элементами озеленения.

Согласно Классификатору благоустройство территории земель общего пользования включает в себя размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов соответствуют числовому коду вида разрешенного использования (12.0.).

Значение числового кода 12.0. Классификатора соответствует пункту 2 Приложения № 1 к Порядку от 10.04.2019 - размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства (12.0) и составляет 0,8 от кадастровой стоимости.

Коэффициент 1,7 от кадастровой стоимости, используемый департаментом, соответствует числовому коду Классификатора 9.0. - деятельность по особой охране и изучению природы, которая включает в себя деятельность по сохранению и изучению растительного и животного мира путем создания особо охраняемых природных территорий, в границах которых хозяйственная деятельность, кроме деятельности, связанной с охраной и изучением природы, не допускается (государственные природные заповедники, национальные и природные парки, памятники природы, дендрологические парки, ботанические сады, оранжереи).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

При этом при проведении аукциона на право заключения договора аренды для комплексного освоения, а также впоследствии при утверждении проекта планировки территории сведения о том, что часть земельного участка относится к особо охраняемой территории, в связи с чем арендатору потребуется выполнять мероприятия по охране природной территории отсутствовали. Следовательно, при расчете арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11728 оснований для применения коэффициента 1,7 от кадастровой стоимости не имеется.

На этом основании апелляционный суд правильно при определении размера обязательства арендатора применил коэффициент 0,8 и, установив при таком расчете, что за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 задолженность по договору № Д-Ц-31-11728 составит: основной долг – 0,02 руб., пени – 0,01 руб., допуская математическое округление, поскольку разница между оплаченной и подлежащей оплате суммой составляет 01 и 02 коп. пришел к заключению о том, что такая разница не позволяет признать ее задолженностью, подлежащей взысканию в принудительном порядке.

Также суд кассационной инстанции считает правильным установление апелляционной коллегией размера обязательства ответчика по договору № Д-Ц-31-11510 аренды земельного участка с КН 55:36:061002:4966 площадью 8 718 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), магазины товаров первой необходимости и по договору № Д-Ц-31-11515 аренды участка с КН 55:36:061002:4974 площадью 7 850 кв. м, цель использования участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) магазины товаров первой необходимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Порядка от 10.04.2019 № 138 расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 4-10 настоящей статьи, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к настоящему Порядку.

При расчете арендной платы за земельный участок с различными видами использования, фактическое использование которого является многофункциональным (комбинированным), для расчета годового размера арендной платы применяется средневзвешенная величина экономически обоснованного коэффициента расчета арендной платы за пользование земельными участками, равная 3,4 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным применение судом первой инстанции к указанным земельным участкам коэффициента 3,4 от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 1 Порядка от 10.04.2019 № 138, применив пункт 2 части 9 статьи 1 этого же Порядка, которым предусмотрено, что в случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства                                       (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Рассчитанный в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 1 Порядка от 10.04.2019 № 138 размер арендной платы превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков (для целей жилищного строительства).

На этом основании суд апелляционной инстанции определил величину арендной платы по договорам № Д-Ц-31-11510, № Д-Ц-31-11515 в размере земельного налога в соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 указанного Порядка исходя из коэффициента 0,3%, признав применение коэффициента 3,4% неверным и несоответствующим предусмотренному договорами и фактическому использованию земельных участков.

Помимо указанного, в отношении договоров № Д-Ц-31-11510, № Д-Ц-31-11515 суд апелляционной инстанции установил, что при расчете задолженности применена неверная кадастровая стоимость земельных участков. Относительно применения апелляционной коллегией соответствующей кадастровой стоимости в кассационной жалобе департаментом возражений не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что основной долг по договорам № Д-Ц-31-11510 и № Д-Ц-31-11515 отсутствует, пени за просрочку платежей по первому договору за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 составляют                  2 187,65 руб., по второму договору за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 составляют 2 951,63 руб.

В отношении договоров № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11500 с учетом того, что часть 10 статьи 1 Порядка от 10.04.2019 № 138, на основании которого департаментом производился расчет, по заявлению ООО СМТ «Стройбетон» решением Омского областного суда решением Омского областного суда от 15.12.2022 по делу № 3а-600/2022 признана недействующим, суд апелляционной инстанции определил размер обязательства за период с 19.04.2019 по 29.06.2020 на основании нормативного акта, действовавшего в период, предшествующий принятию недействующей части оспоренного обществом акта, а именно согласно Порядку от 16.03.2016 № 432, определяющему размер арендной платы за земельные участки с тождественным видом разрешенного использования: земельные участки занятые автомобильными дорогами, в том числе их конструктивные элементы и дорожные сооружения, как земли общего пользования. Таким же образом (в соответствии с Порядком от 16.03.2016 № 432) и по тождественному виду использования (поскольку в Порядке от 16.03.2016 № 432 отсутствовал тот вид разрешенного использования земельных участков территорий общего пользования, который предусмотрен в договорах №№ Д-Ц-31-11499, Д-Ц-31-11500 - земельные участки (территории) общего пользования) судом первой инстанции в решении от 24.01.2022 определен размер обязательства общества по данным двум договорам за первую часть искового периода по ним – до 19.04.2019, правомерность которого стороны не оспаривали. При этом Порядок                              от 16.03.2016 № 432 в соответствующей применимой части недействующим не признавался.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам также верно отметил, что обоснованность данного исчисления арендной платы также подтверждается Проектом межевания территории элемента планировочной структуры № 1 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска (Постановление Администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п), Проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района № I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска (Постановление Администрации города Омска от 20.06.2017                        № 593-п), согласно которым на земельных участках, предоставленных по договорам                     № Д-Ц-31-11499, № Д-Ц-31-11500, подлежат размещению линейные объекты, автомобильные дороги (указано в тексте Проекта межевания, закрашено условным обозначением голубого цвета (сервитуты для строительства линейных объектов, линии обозначающие проезды), условные номера земельных участков, указанные в проекте межевания, совпадают с условными номерами, указанными в кадастровых выписках, приложенных к договорам аренды).

С учетом изложенного, принимая во внимание конфигурацию местоположения указанных земельных участков, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что данные участки были предоставлены для размещения междомовых и межквартальных дорог (проездов), отметив, что в настоящее время на вышеуказанных участках частично построены дороги, что подтверждают топопланы, подготовленные БУ г. Омска «Омскархитектура» 04.05.2023.

Таким образом, основываясь на изложенном, судом апелляционной инстанции определена в целом задолженность по договору № Д-Ц-31-11499 за период с 11.02.2018 по 30.06.2020: основной долг – 0,0228 руб., пени – 0,0059 руб.; по договору № Д-Ц-31-11500  за период с 11.02.2018 по 30.06.2020: основной долг – 0,02 руб., пени – 0,01 руб. Принимая во внимание, что действующими нормативными актами в сфере денежного обращения и бухгалтерского учета не предусмотрено дробление сумм на части менее копейки, произведя округление указанных сумм по общим математическим правилам до двух знаков после запятой, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска департамента в части указанных договоров в связи с отсутствием долга.

Суд округа, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы департамента, исходит из того, что обжалуемое постановление апелляционного суда соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам, а доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу№ А46-21599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                       М.А. Севастьянова


Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова


ФИО1