Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А32-6647/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6647/2022
г. Краснодар
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Кропоткинский Терминал», г. Кропоткин, Краснодарского края, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «РостТех», г. Тихорецк, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об освобождении арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Кропоткинский Терминал» (далее – истец) с заявлением к ООО «РостТех» (далее – ответчик) об освобождении арендуемого имущества, о признании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.03.2020 прекратившим действие.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 12:55 28.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В целях предоставления дополнительного времени для предоставления ответчиком позиции в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10:30 03.10.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель не может явиться в судебное заседание.

Рассматривая ходатайство истцом об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Истец не указал, какие именно документы, имеющие значение для рассмотрения спора необходимо представить, при этом явка представителей не была признана обязательной, названные причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

При этом у истца было достаточно времени для подготовки документально мотивированной позиции и предоставления документальных доказательств, которые он считает необходимыми.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании по имеющимся материалам дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.03.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору недвижимое имущество – подъездные пути и внутри-заводские железнодорожные пути от ПК1 до ПК11+580, протяженностью 417,35 м (кадастровый номер: 23:44:12/2005-056), находящиеся в собственности арендодателя согласно свидетельству о государственной регистрации № 23-23025/045/2010-027 от 21.07.2010. Адрес, местоположение: <...>.

Согласно п. 5.1. договора установлено, что договор заключается на 11 месяцев с правом пролонгации, и вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с п. 5.1.1 договора установлено, что договор может быть продлен, в случае если не одна из сторон, не оповестила другую сторону о расторжении данного договора в течение 60 дней до истечения срока.

01.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о не продлении договора аренды № 2 от 01.03.2020, согласно которому истец уведомляет ответчика о том, что продление договора № 2 от 01.03.2020 невозможно, договор с 01.02.2021 не будет продлен.

Невыполнение ответчиком обязательств по передаче арендуемого имущества послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, принятые на себя обязательства исполнили надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора установлено, что договор заключается на 11 месяцев с правом пролонгации, и вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с п. 5.1.1 договора установлено, что договор может быть продлен, в случае если не одна из сторон, не оповестила другую сторону о расторжении данного договора в течение 60 дней до истечения срока.

01.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о не продлении договора аренды № 2 от 01.03.2020, согласно которому истец уведомляет ответчика о том, что продление договора № 2 от 01.03.2020 невозможно, договор с 01.02.2021 не будет продлен.

Направление данного уведомления в адрес ответчика подтверждается конвертом и квитанцией.

В уведомлении от 01.12.2020 истец уведомил ответчика о фактическом намерении расторгнуть договор.

Из смысла данного уведомления следует, что договор аренды не будет продлен истцом, истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что истец предпринимал меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Доказательств направления ответчиком ответа на уведомление истца от 01.12.2020, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах спорный договор считается прекращенным (расторгнутым).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие договора прекращается то в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Доказательств того, что имущество, переданное по договору, возвращено ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

В п. 7.1 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При передаче спорного имущества по договору стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2020.

Таким образом, передача имущества арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил.

Поскольку в нарушение требования ст. 65 АПК РФ доказательства возврата арендованного имущества ответчиком в установленном порядке в материалы дела не представлены, каких-либо иных правовых оснований для удержания спорного имущества им не названо, исковые требования в части освобождения арендуемого имущества и передачи подлежит удовлетворению.

Суд полагает разумным для этих действий пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковых требований удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать прекратившим действие (расторгнутым) договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.03.2020, заключенный между ООО «РостТех» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) и ООО «Кропоткинский Терминал», (ОГРН/ИНН <***>/<***>).

Обязать ООО «РостТех» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить арендуемое имущество - подъездные пути и внутри-заводские железнодорожные пути от ПК1 до ПК11+580, протяженностью 417,35 м (кадастровый номер: 23:44:12/2005-056), находящиеся в собственности арендодателя согласно свидетельству о государственной регистрации № 23-23025/045/2010-027 от 21.07.2010. Адрес, местоположение: <...>, и передать указанное имущество ООО «Кропоткинский Терминал», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «РостТех» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Кропоткинский Терминал», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный