Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А84-10949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А84-10949/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ФГКУ «Крымское ТУИО») на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по настоящему делу, 



У С Т А Н О В И Л:

в рамках настоящего дела рассматриваются требования государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Предприятие) о взыскании с федерального государственного автономного учреждение «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФГКУ «Крымское ТУИО» и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313,64 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного, с ФГКУ «Крымское ТУИО», а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское ТУИО» – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Предприятия 313,64 руб. основного долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ «Крымское ТУИО» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что не является надлежащим ответчиком по делу и не несет обязанности по оплате тепловой энергии.

Предприятие в представленном отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в период с 01.02.2022 по 08.02.2021 находящееся в федеральной собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, на праве оперативного управления было закреплена за ФГКУ «Крымское ТУИО».

Предприятие в течение спорного периода поставило в указанное жилое помещение тепловую энергию на сумму 313,64 руб.

Указывая на неисполнение обязанности по оплате полученного ресурса, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 131, 210, 294, 296, 299, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требования Предприятия в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В силу п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст. 294 и 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Судами установлено, что право оперативного управления на спорный объект было зарегистрировано за ФГКУ «Крымское ТУИО» с 11.11.2015, а за ФГАУ «Росжилкомплекс» - с 25.02.2021.

Таким образом, в период с 01.02.2021 по 08.02.2021 жилое помещение принадлежало на праве оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО».

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

Доказательств того, что в спорный период квартира в установленном порядке была заселена, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии возложена на ФГКУ «Крымское ТУИО».

Договор на поставку тепловой энергии в отношении квартиры сторонами не заключался.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет объема поставленного ресурса ответчиками не оспорен, судами проверен и признан верным.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3