Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А60-36809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36809/2024
20 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36809/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Гомсельмаш»

о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2427653 руб. 22 коп., суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 486372 руб. 39 коп., суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37570 руб. 00 коп.


В судебном заседании участвовали представители:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 7002133 от 21.10.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

            Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


Акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гомсельмаш» о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2427653 руб. 22 коп., суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 486372 руб. 39 коп., суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37570 руб. 00 коп.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2024.

15.07.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела.

15.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

11.09.2024 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

11 сентября 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с  погашением ответчиком частично суммы основного долга после обращения в суд. уточнение исковых требований принято.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 г. между ОАО «Гомсельмаш» (далее- Покупатель или Ответчик) и АО «СИЗ» (далее- Поставщик или Истец) заключен договор №158/368, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией №1 (приложение1). В соответствии с п. 2.3. Договора оплата за поставленную продукцию производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки продукции.

Во исполнение условий заключенного Договора в период с 26.12.2023 г. по 06.03.2024г. Поставщиком передана Покупателю продукция на общую сумму 2427653 руб. 22 коп. (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 22 копейки).

Покупатель не оплатил поставленный товар своевременно, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На момент рассмотрения дела в судебном заседании 12.09.2024  задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет задолженности по договору № 158/368 от 27.04.2023 1888706 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шесть) руб. 06 коп.

Согласно п. 7.3. Договора в случае просрочки оплаты продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 26 января 2024 года по  17 июня 2024 г. составили 486 372,39 руб. (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят два рубля 39 копеек). 26 апреля 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 03 мая 2024 г. претензия была получена Ответчиком. В ответ на направленную претензию Ответчик направил письмо №07816/392, в котором задолженность признал. Однако задолженность Ответчиком погашена до настоящего времени не в полном объёме.

Согласно п. 9.9. Договора в случае если Стороны не могут решить путем переговоров или в претензионном порядке какой-либо спор или разногласия, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области

Ответчик частично погасил сумму основного долга, перечислив на счет Истца денежные средства в размере 538 947,16 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок семь рублей 16 копеек).

В связи с оплатой суммы долга частично после принятия заявления судом, сумма госпошлины не подлежит уменьшению.

Задолженность ответчика в размере 1 888 706,06 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шесть рублей 06 копеек) подтверждается материалами делаю

Представленный истцом расчет суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 486 372,39 руб. (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят два рубля 39 копеек) судом проверен и является правильным.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной, подписанной представителями сторон договора и содержащей оттиски печатей организаций.

В соответствии с п. 21 договора, покупателю устанавливается льготный срок для оплаты товара - 14 календарных дней со дня поставки товара, в течение которого ответчик обязан оплатить принятый товар и перечислить денежные средства истцу.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 2427653 руб. 22 коп.

Оплата в полном объеме на дату подачи иска ответчиком не была  произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы основного долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга с учетом уточненных требований следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, ответчик ходатайствует перед судом о применении ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить размер пени, так как «размер процентов в день 0,200%», как указано в расчёте, превышает размер действующей ключевой ставки в 4 раза - 0,05% (=18%/360 дн.), при этом ответчик ссылается на то, что при заключении договора, в протоколе разногласий Стороны пытались урегулировать размер ставки рефинансирования в соответствии с белорусским законодательством, который составил бы 0,02% (=9,5%/366 дн.), однако в результате была подписана версия договора в редакции поставщика.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить 8 кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Доводы ответчика, суд признаёт необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения 10 пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при подписании договора условие было известно и ответчик на него согласился.

Доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик не мог повлиять на его условия, суду в материалы дела не представлено.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований.

Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна. Ответчиком доказательств исключительности оснований для снижения неустойки не представлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суд признаёт, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой и достаточной, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, ее регистрацию в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-5030).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывалось выше, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 20 782 080,00 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, положениями пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата государственной пошлины, а также указаны исключения из общего правила, при которых уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Так, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен случай, когда не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина: при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Для целей применения данного пункта необходимо не только чтобы задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, но и чтобы на момент погашения задолженности исковое заявление было принято судом к производству. В таком случае уплаченная государственная пошлина не возвращается, а понесенные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из изложенных норм и разъяснений, на ответчика возлагаются в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в случае, если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Допуская взыскание судебных расходов с ответчика в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (добровольное удовлетворение требований), законодатель создает исключение из общего правила ввиду необходимости учета поведения ответчика в урегулировании спора в целом. Ответчик в таком случае считается лицом "виновным" в доведении дела до рассмотрения в суде, что является своеобразной юридической фикцией, поскольку суд в судебном акте подобную вину не устанавливает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Принять заявленное уточнение исковых требований. С учётом принятого уточнения исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (УНП 400051757, адрес: 246004, Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Шоссейная, д. 41) в пользу акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 2375078 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч семьдесят восемь) руб. 45 коп., в том числе сумму задолженности по договору № 158/368 от 27.04.2023 в размере 1888706 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шесть) руб. 06 коп., сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 486372 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) руб. 39 коп..

Взыскать с открытого акционерного общества «Гомсельмаш» (УНП 400051757, адрес: 246004, Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Шоссейная, д. 41) в пользу акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37570 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          М.Ф. Сабирова