Решение от 12 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2026 года


Дело № А33-3404/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2026.

Мотивированное решение составлено 13.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – ответчик) о взыскании 73 480 руб. убытков.

Определением от 12.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.04.2026 (зарегистрировано 08.04.2026) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее также - ВРК-1, подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 №ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных ремонтных депо подрядчика, в том числе определять ремонтопригодность и ремонт колесных пар и запасных частей.

Согласно п. 3.1.1. договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1) или иными документами принятыми взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей подрядчика.

Согласно абз. 5. п. 6.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36.

Согласно абз. 9 п. 6.1. договора грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

В соответствии с абз. 11 п. 6.1. договора, в случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технической неисправности колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Из иска следует, что на основании договора 10.11.2024 в ВЧДр Иланская был произведен текущий ремонт вагона № 98517253, в подтверждение чего в материалы дела представлены ВУ-36 от 10.11.2024 № 81, акт выполненных работ от 10.11.24 № 3538, расчетно-дефектная ведомость от 10.11.2024 на вагон № 98517253.

Вагон в период гарантийного срока (в период до 6 месяцев с текущего ремонта, пробег 15 535 км) 15.01.2025 был забракован на станции Воскресенск Московской ж.д. по причине неисправности – тонкий гребень (код 102).

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ООО «МВС».

В подтверждение указанных обстоятельств представлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 10.01.2025, дефектная ведомость формы ВУ-22 на вагон №98517253, уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 15.01.2025.

В материалы дела представлен акт осмотра от 15.01.2025, лист комплектации от 15.01.2025 колесные пары № 1422-10693, № 1422-6193-2022.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 15.01.2025 и составили 60 800,00 руб. без НДC, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.01.2025 № 129, счетом – фактурой от 15.01.2025 № 129.

Истец указал, что сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер», составляет 47 400,00 руб., без НДС и состоит из:

- стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 98517253 в сумме 12 700, текущего ремонта колесной пары №1422-10693-2022 в сумме 6 700,00 руб.,

- среднего ремонта колесной пары №1422-6193-2022 (согласно акту от 15.01.2025 средний ремонт проведен на основании наличия два восстановления профиля поверхности катания колес) в сумме 21 000,00 руб.,

- подачи и уборки вагона в сумме 7 000,00 руб.,

Расходы по устранению недостатков (понесенные заказчиком расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока) несет заказчик, подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов возмещает их заказчику (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № ИСХ-221/НКП МСК от 17.03.2025.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Из иска следует, что на основании договора 19.09.2024 в ВЧДр Иланская был произведен текущий ремонт вагона № 94345444, в подтверждение чего в материалы дела представлены ВУ-36 от 19.09.2024 № 168, акт выполненных работ от 19.09.2024 № 2820, расчетно-дефектная ведомость от 19.09.2024 на вагон № 94345444, листок комплектации вагона от 19.09.2024 № 172.

В период гарантийного срока (в период до 6 месяцев с текущего ремонта, пробег 19 397 км) вагон 21.01.2025 был забракован на станции Полпинская Московской ж.д. по причине неисправности – тонкий гребень (код 102).

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ООО «СпецВагонСервис».

В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 21.01.2025, дефектная ведомость формы ВУ-22 на вагон №94345444, уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 21.01.2025.

Согласно акту входного контроля от 21.01.2025, листка комплектации от 21.01.2025 колесные пары № 0039-17366-2008, № 0029-8737-1985, которым согласно расчетнодефектной ведомости от 19.09.2024 был произведен текущий ремонт в ВЧДр Иланская, имеют тонкий гребень.

Истец указал, что расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 21.01.2025 и составили 38 560,00 руб. без НДC, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.01.2025 № 301, счетом – фактурой от 21.01.2025 № 301.

Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 26 080,00 руб., без НДС и состоит из:

- стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 94345444 в сумме 11 800,00 руб., - текущего ремонта 2-х колесных пар в сумме 11 180,00 руб.,

- подачи и уборки вагона в сумме 3 100,00 руб.,

Расходы по устранению недостатков (понесенные заказчиком расходы (убытки), В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № ИСХ-260/НКП МСК от 25.03.2025.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- уменьшение коммерческой стоимости колесной пары в результате обточки до регламентированных величин, не является следствием некачественно проведенного ремонта, поскольку в рамках проведения ремонтных работ подрядная организация обязана осуществить работы по предварительной обточке колесной пары в целях дальнейшего использования вагонов до следующего планового ремонта, то есть при выполнении ответчиком обязанности по осуществлению ремонтных мероприятий по обточке коммерческая стоимость будет снижена в результате исполнения основного обязательства;

- уменьшение толщины обода колёсная пары — не как не связана с отцепок по коду 102, соответственно взыскание суммы связанных с обточкой колесных пар с ответчика не соответствует законности требований;

- вагоны эксплуатировались после ремонтов достаточно длительный срок, и выпускались на линии ОАО «РЖД». Длительный срок эксплуатации (от нескольких месяцев до нескольких лет, что подтверждает проведение ремонта АО «ВРК — 1» с надлежащим качеством работ;

- в материалах дела не содержится судебных актов, которые бы устанавливали вину АО «ВРК-1» в появлении неисправностей. Акт - рекламация по форме ВУ-41м составлен сотрудниками ОАО «РЖД» не может служить достаточным подтверждением того, что некачественно выполненные работы входили в капитальный или деповской ремонт, совершенный ответчиком;

- отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по некачественному ремонту вагона №98517253 и убытками истца.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По условиям заключенного сторонами договора, ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих порядок и условия проведения плановых ремонтов подвижного состава.

Указанное означает, что вагоноремонтное депо, проводившее деповский и капитальный ремонт вагонов, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагоны из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

С подписанием актов приемки работ по договорам подряда, подрядчик подтвердил пригодность отремонтированных им вагонов к эксплуатации, соответствие их технического состояния установленным требованиям, а также принял на себя ответственность за качество выполненной им работы в течение гарантийного срока и обязательство по устранению обнаруженных в указанный срок недостатков.

Частью 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 724 ГК РФ).

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что спорные недостатки обнаружены в течение срока гарантийных обязательств подрядчика, следовательно, именно на подрядчика относится бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами и проч.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-19207, все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта. Если вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона.

10.11.2024 в ВЧДр Иланская был произведен текущий ремонт вагона № 98517253, в подтверждение чего в материалы дела представлены ВУ-36 от 10.11.2024 № 81, акт выполненных работ от 10.11.24 № 3538, расчетно-дефектная ведомость от 10.11.2024 на вагон № 98517253.

Вагон в период гарантийного срока 15.01.2025 был забракован на станции Воскресенск Московской ж.д. по причине неисправности – тонкий гребень (код 102).

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ООО «МВС».

В подтверждение указанных обстоятельств представлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 10.01.2025, дефектная ведомость формы ВУ-22 на вагон №98517253, уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 15.01.2025.

В материалы дела представлен акт осмотра от 15.01.2025, лист комплектации от 15.01.2025 колесные пары № 1422-10693, № 1422-6193-2022.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 15.01.2025 и составили 60 800,00 руб. без НДC, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.01.2025 № 129, счетом – фактурой от 15.01.2025 № 129.

Истец указал, что сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер», составляет 47 400,00 руб., без НДС и состоит из:

- стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 98517253 в сумме 12 700, текущего ремонта колесной пары №1422-10693-2022 в сумме 6 700,00 руб.,

- среднего ремонта колесной пары №1422-6193-2022 (согласно акту от 15.01.2025 средний ремонт проведен на основании наличия два восстановления профиля поверхности катания колес) в сумме 21 000,00 руб.,

- подачи и уборки вагона в сумме 7 000,00 руб.,

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № ИСХ-221/НКП МСК от 17.03.2025. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

19.09.2024 в ВЧДр Иланская был произведен текущий ремонт вагона № 94345444, в подтверждение чего в материалы дела представлены ВУ-36 от 19.09.2024 № 168, акт выполненных работ от 19.09.2024 № 2820, расчетно-дефектная ведомость от 19.09.2024 на вагон № 94345444, листок комплектации вагона от 19.09.2024 № 172.

В период гарантийного срока 21.01.2025 вагон был забракован на станции Полпинская Московской ж.д. по причине неисправности – тонкий гребень (код 102).

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ООО «СпецВагонСервис».

В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 21.01.2025, дефектная ведомость формы ВУ-22 на вагон №94345444, уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 21.01.2025.

Согласно акту входного контроля от 21.01.2025, листка комплектации от 21.01.2025 колесные пары № 0039-17366-2008, № 0029-8737-1985, которым согласно расчетнодефектной ведомости от 19.09.2024 был произведен текущий ремонт в ВЧДр Иланская, имеют тонкий гребень.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 21.01.2025 и составили 38 560,00 руб. без НДC, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.01.2025 № 301, счетом – фактурой от 21.01.2025 № 301.

Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 26 080,00 руб., без НДС и состоит из:

- стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 94345444 в сумме 11 800,00 руб., - текущего ремонта 2-х колесных пар в сумме 11 180,00 руб.,

- подачи и уборки вагона в сумме 3 100,00 руб.,

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № ИСХ-260/НКП МСК от 25.03.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 73 480 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В период гарантии произошло уменьшение толщины гребня колес колесных пар, что и послужило причиной отцепки вагона в текущий ремонт.

Согласно абзацу 5 пункта 6.1 заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении грузовых вагонов, отцепленных в ТР-2 по кодам неисправности219, 102, 106 гарантийный срок составляет - 50 000 км или 6 (шесть) месяцев с даты оформления формы ВУ-36М.

Абзацем 11 пункта 6.1 договора определена обязанность подрядчика возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Стороны при подписании договора согласовали, что ответчик несет гарантийную ответственность и за эксплуатационные неисправности тоже (коды 219,102,106),

- пробег вагона после текущего ремонта не превышает 50 000 км

- срок с текущего ремонта не превышает 6 месяцев.

В рамках действующего договора подрядчиком был произведен текущий ремонт спорных вагонов, принадлежащих истцу, что подтверждается документами на вагоны.

Вагоны в период гарантийного срока были отцеплены по причине неисправности – «тонкий гребень» (код 102), по всем спорным вагонам истцом предоставлены документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных в п. 6.1. договора (пробег вагона и срок после текущего ремонта).

Вагону № 98517253 10.11.2024 был выполнен текущий ремонт ВЧДр Иланская (подразделение ответчика). Вагон выпущен в эксплуатацию с толщиной 30 мм.

15.01.2025 вагон № 98517253 был забракован по причине неисправности «тонкий гребень» (код 102) с толщиной гребня у колесных пар № 1422-10693, № 1422-6193-2022.

В материалы дела истцом представлен акт входного контроля от 15.01.2025, согласно которому у колесных пар № № 1422-10693, № 1422-6193-2022 выявлен браковочный критерий 24 мм, послуживший причиной отцепки вагона № 98517253, что также подтверждает наличие гарантийной неисправности.

Вагону № 94345444 19.09.2024 был выполнен текущий ремонт ВЧДр Иланская (подразделение ответчика). Вагон выпущен в эксплуатацию с толщиной 30 мм.

21.01.2025 вагон № 94345444 был забракован по причине неисправности «тонкий гребень» (код 102) с толщиной гребня у колесных пар № 0039-17366-2008, № 0029-8737-1985.

В материалы дела истцом представлен акт входного контроля от 21.01.2025, согласно которому у колесных пар № № 0039-17366-2008, № 0029-8737-1985 выявлен браковочный критерий 24 мм, послуживший причиной отцепки вагона № 94345444, что также подтверждает наличие гарантийной неисправности.

Вагоны на момент отцепки имел общий пробег после ремонта менее 50 000 км, то есть вагон находился на гарантии ответчика, что было удостоверено соответствующими документами.

Таким образом, требования истца вытекают из гарантийных обязательств подрядчика.

Факт наличия неисправности вагонов подтвержден уведомлением формы ВУ-23М.

При этом, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2019 № 359/р «Об установлении требований к техническому состоянию подвижного состава» установлены следующие требования к техническому состоянию подвижного состава при курсировании по путям общего пользования в пределах железнодорожной администрации Российской Федерации: а) толщина гребня колесных пар грузовых вагонов при подаче под погрузку должна быть не менее 25 мм; б) толщина гребня колесных пар грузовых вагонов в эксплуатации не должна быть более 33 мм или менее 24 мм.

Однако, в гарантийный период эксплуатации вагоны были забракованы работниками ОАО «РЖД», действовавшими в целях безопасности движения поездов, по коду 102 «тонкий гребень».

В соответствии с таблицей 4.1 «724-2009 ПКБ ЦВ. Памятка осмотрщику грузовых вагонов» минимально допустимые параметры колесных пар в эксплуатации: толщина гребня – 24 мм.

Следовательно, вагоны отремонтированы ответчиком по неисправности «тонкий гребень» и в период гарантийного срока вновь отцеплены по этой же неисправности. Предоставленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт неисправности вагонов, в связи чем, согласно заключенному договору, неисправность является гарантийной и расходы, связанные с отцепкой вагонов подлежат возмещению с ответчика.

Вина подрядчика в некачественном выполнении работ в пределах гарантийного срока презюмируется, если подрядчиком не доказано иное.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

Стоимость ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольных и регламентных операций и сбора на подачу и уборку вагона. Выполнение контрольных и регламентных операций работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ по текущему ремонту вагонов.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены.

Поскольку ответчик несет перед истцом гарантийную ответственность за произошедшую неисправность, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты заявленной истцом суммы убытков в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 480 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова