Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А54-6614/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6614/2025
г. Рязань
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфастрахование" (115280, <...>, помещ.2/15, ОГРН  <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (390013, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Рязань)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 168769 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2024,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 168769 руб.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (г.Рязань).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

27.10.2023 в 13 час. 55 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA CERATO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ей же и Лиаз 529222 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего МУП г.Рязани "Управление Рязанского троллейбуса".

Согласно  сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2013 и материалам административной проверки (л.д.10-17), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA CERATO получил механические повреждения.

Транспортное средство Лиаз 529222 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано ВСК.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство KIA CERATO застраховано по договору страхования, ПОЛИС-ОФЕРТА Альфа-Бизнес №6492W/046/000243/23 от 09.06.2023, срок страхования с 09.06.2023 по 08.06.2024.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак <***>, обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

Для установления наличия и характера технических повреждений обществом с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" произведен осмотр KIA CERATO государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №3281Тот 03.11.2023.

Согласно Ремонт-калькуляция ИП ФИО4 №6592/046/0 от 08.02.2024, акту приемки-сдачи выполненных работ  (дата составления акта 30.01.2024), счету на оплату №24 от 08.08.2024 стоимость ремонтных работ составила 568769 руб.

На основании страхового акта №6492/046/02945/23 акционерное общество "Альфастрахование" перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 568769 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 179406.

23.06.2023 акционерное общество "Альфастрахование" направило в адрес МУП г. Рязани "УРТ" претензию №6492/046/02945/23 от 25.07.2024 с просьбой возместить ущерб в размере 168769 руб., составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением (568769 руб.) и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 руб.).

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом ПОЛИС-ОФЕРТА Альфа-Бизнес №6492W/046/000243/23 от 09.06.2023 (добровольное страхование), сроком действия 09.06.2023 по 08.06.2024, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA CERATO государственный регистрационный знак <***>, был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю KIA CERATO государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 179406.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

Как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лиаз 529222 государственный регистрационный знак <***> ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент аварии собственником автомобиля Лиаз 529222 государственный регистрационный знак <***>, являлось муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса".

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы. Согласно пункту "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 72 названного Постановления предусмотрено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению материального ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования, лежит на муниципальном унитарном предприятии города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", являющемся собственником автомобиля Лиаз 529222 государственный регистрационный знак <***>.

Истец просит взыскать ущерб в сумме 168769 руб., составляющей разницу между фактическим ущербом (568769 руб.) и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 руб.).

В рассматриваемом случае возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному имуществу, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в сумме 168769 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (390013, <...>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Альфастрахование" (115280, <...>, помещ.2/15, ОГРН  <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 168769 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13438 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                      А.С. Котова