Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А62-4303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.12.2020Дело № А62-4303/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 24.04.2018 по 03.04.2019, в размере 561 108, 00 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2018 по делу № А62-1772/2015 с ООО «Терминал Никольский» в пользу ООО «ПК Рецикл» взыскана задолженность в размере 1 631 127, 47 рубля, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.03.2015 по 23.04.2018 в сумме 1 875 796, 05 рубля, а также 92 522,09 рубля в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований ООО «ПК Рецикл» отказано.

По встречному иску с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взыскано 2 660 868, 82 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойка за период с 12.03.2015 по 14.07.2016 в сумме 1 250 084, 04 рубля, а также 65 270, 85 рубля в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований ООО «Терминал Никольский» отказано.

По результатам произведенного судом зачета сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взыскано 376 778, 10 рубля.

С ООО «ПК Рецикл» в доход федерального бюджет взыскано 20 325, 00 рубля государственной пошлины; с ООО «Терминал Никольский» - 10 484, 00 рубля.

Дополнительным решением от 31.01.2019 с ООО «Терминал Никольский» в пользу ООО «ПК Рецикл» взыскано 10 386, 75 рубля в возмещение судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А62-1772/2015 решение суда от 28.12.2018 оставлено без изменения, то есть 03.04.2019 решение суда от 28.12.2018 вступило в законную силу.

Судебные акты по делу № А62-1772/2015 в части удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В соответствии с пунктом 11.4 договора подряда от 27.06.2014 за задержку сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Установленные при рассмотрении дела № А62-1772/2015 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного моментом исполнения ответчиком решения суда от 28.12.2018 по делу № А62-1772/2015 следует считать дату принятия судом апелляционной инстанции постановления от 03.04.2019.

Следовательно, за период с 24.04.2018 по 03.04.2019 с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда от 27.06.2014 в размере 561 108, 00 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно, а именно неправильно определен период начисления неустойки. По мнению ответчика, неустойка в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда от 27.06.2014 должна начисляться за период с 24.04.2018 по 25.12.2018, то есть да даты принятии судом резолютивной части решения суда по делу № А62-1772/2015, на основании которого был произведен зачет встречных требований; размер неустойки за этот период составляет 401 257, 98 рубля (1 631 127, 47 рубля х 0, 1% х 246 дней). Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 161 839, 14 рубля.

Ответчик также обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2016 по дату уплаты суммы долга, в размере 574 405, 33 рубля, поскольку решение суда от 28.12.2018 по делу № А621772/2015 с учетом произведенного судом зачета не исполнено ООО «ПК Рецикл» до настоящего времени. При этом решением суда с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взыскано 2 660 868, 82 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойка за период с 12.03.2015 по 14.07.2016 (до даты отказа истца от договора подряда и начала выполнения ответчиком работ самостоятельно) в сумме 1 250 084, 04 рубля.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление указал, что решением суда от 28.12.2018 по делу № А62-1772/2015 установлено не наличие денежного обязательства ООО «ПК Рецикл» перед ООО «Терминал Никольский», а стоимость подлежащих устранению недостатков выполненных работ. Решением произведен зачет задолженности ООО «Терминал Никольский» перед ООО «ПК Рецикл» и стоимости подлежащих устранению недостатков выполненных работ. В результате зачета судом установлена подлежащая взысканию с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» сумма 376 778, 10 рубля. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2019. Дополнительным решением от 31.01.2019 с ООО «Терминал Никольский» в пользу ООО «ПК Рецикл» взыскано 10 386, 75 рубля в возмещение судебных расходов. То есть задолженность ООО «ПК Рецикл» перед ООО «Терминал Никольский» составляет (376 778, 10 - 10 386, 75) = 366 391, 35 рубля. При этом решением по делу № А62-1772/2015 не установлен отказ истца в одностороннем порядке от договора подряда с 14.07.2016. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы не ранее 04.04.2019 и начислены на сумму, не превышающую 366 391, 35 рубля. Кроме того, пунктом 11.8 договора подряда от 27.06.2014 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков в виде неустойки в размере 0, 1 % от стоимости устранения за каждый день просрочки. Неустойка взыскана решением суда по делу № А62-1772/2015 и зачтена в счет погашения задолженности перед ООО «Терминал Никольский». Таким образом, в силу части 4 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не подлежат начислению до даты вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 26.07.2019 требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме: с ООО «Терминал Никольский» в пользу ООО «ПК Рецикл» взыскана неустойка, начисленная за период с 24.04.2018 по 03.04.2019, в сумме 561 108, 00 рубля, а также судебные расходы в сумме 14 222, 00 рубля; по встречному иску требования ответчика удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 23.07.2019, в сумме 8 542, 44 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 366 391, 35 рубля начиная с 24.07.2019 по дату уплаты суммы долга, а также судебные расходы в сумме 214, 00 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Судом произведен зачет взысканной по встречному иску суммы в счет оплаты суммы, взысканной по первоначальному иску. По результатам зачета с ответчика в пользу истца взыскано 566 573, 56 рубля.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда от 26.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А62-4303/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по делу № А62-4303/2019 в части взыскания с ООО «Терминал Никольский» в пользу ООО «ПК Рецикл» 561 108, 00 рубля неустойки и 14 222, 00 рубля судебных расходов, а также в части произведенного зачета взысканных сумм отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды не исследовали юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, не установили с учетом условий договора и фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету, и до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При новом рассмотрении дела истец дополнительно никаких документов и пояснений не представил.

Ответчик при новом рассмотрении дополнительно представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что поскольку по делу № А62-1772/2015 рассмотрен встречный иск ООО «Терминал Никольский» к ООО «ПК Рецикл» и судом произведен зачет основных и встречных требований сторон, а также принято решение о взыскании с ООО «Терминал Никольский» задолженности и неустойки, то в настоящем деле истцом не могут быть заявлены исковые требования о взыскании неустойки на взысканную ранее сумму задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

При новом рассмотрении дела определением суда от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2020.

Представители истца в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд определением от 13.10.2020 назначил судебное разбирательство по делу на 17.11.2020.

В связи с болезнью судьи определением от 17.11.2020 рассмотрение данного дела было отложено на 30.11.2020. В судебное заседание, назначенное на 30.11.2020, представители истца не явились.

Определением суда от 30.11.2020 судебное заседание отложено на 15.12.2020.

В судебное заседание 15.12.2020 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В период судебного разбирательства по делу с октября 2020 года по декабрь 2020 года от истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела ни законный представитель, ни иные уполномоченные представители истца не являлись в судебные заседания.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» по первоначальному иску подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по дату уплаты суммы долга, поскольку решение суда от 28.12.2018 по делу № А62-1772/2015 с учетом произведенного судом зачета не исполнено ООО «ПК Рецикл» до настоящего времени. При этом решением суда с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взыскано 2 660 868, 82 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойка за период с 12.03.2015 по 14.07.2016 в сумме 1 250 084, 04 рубля.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о том, что расчет процентов в данном случае должен производиться за период с 04.04.2019 по дату уплаты суммы долга, так как при рассмотрении дела № А62-1772/2015 судом установлено, что за нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ к нему может быть применена ответственность в виде неустойки, предусмотренной пунктом 11.8 договора подряда от 27.06.2014.

Таким образом, поскольку задолженность истца перед ответчиком в размере 366 391, 35 рубля установлена только вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-1772/2015, то проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению за период с 04.04.2019 по дату уплаты суммы долга на сумму долга 366 391, 35 рубля.

Судом самостоятельно был произведен расчет процентов за период с 04.04.2019 по 23.07.2019, размер процентов составил 8 542, 44 рубля.

Учитывая вышеизложенное, решением суда от 26.07.2019 по встречному иску требования ответчика удовлетворены частично: с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 23.07.2019, в сумме 8 542, 44 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 366 391, 35 рубля начиная с 24.07.2019 по дату уплаты суммы долга, а также судебные расходы в сумме 214, 00 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда от 26.07.2019 по встречному иску оставлено судами апелляционной, кассационной инстанций и Верховным Судом Российской Федерации без изменения и вступило в законную силу.

Следовательно, при повторном рассмотрении дела дополнительные доказательства в этой части судом не исследовались.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения первоначального иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 222, 00 рубля подлежат возврату истцу.

Ответчиком при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 14 488, 00 рубля исходя из цены иска 574 405, 33 рубля.

Требования ответчика удовлетворены в сумме 8 542, 44 рубля, что составляет 1, 48 % от цены иска.

С учетом этого решением суда от 26.07.2019 с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 214, 00 рубля, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 274, 00 рубля отнесены на ответчика.

24 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года судом ответчику выданы исполнительные листы серии ФС № 031851956 и № 031852548 для принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Иск оставить без рассмотрения.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 14 222, 00 рубля, о чем выдать справку.

По встречному иску.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 23.07.2019, в сумме 8 542, 44 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 366 391, 35 рубля начиная с 24.07.2019 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 214, 00 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова