Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-43840/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-43840/20-110-319
22 мая 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 478 409,54 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подряда №377-18/ФМСК(ТО) от 23.08.2018

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" о взыскании 478 409,54 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подряда №377-18/ФМСК(ТО) от 23.08.2018.

Определением суда от 11.03.2020 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 02.04.2020.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.04.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (далее - Подрядчик) был заключен договор от 23 августа 2018 г. № 377-18/ФМСК(ТО) (далее - Договор).

В соответствии с настоящим Договором Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО «ФПК» (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Согласно п. 1.2. Договора производственные объекты, в отношении которых выполняются Работы, указаны в Перечне локальных сметных расчетов (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3. Договора объем, виды и содержание работ по выполнению капитального ремонта каждого производственного объекта определяются в соответствии с технической документацией - Локальными сметами, сформированными на основании дефектных ведомостей формы ФОУ-18, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. №2688р и согласовываются Сторонами в Приложении № 4.1-4.3. к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.4. Договора Работы подлежат выполнению в период действия настоящего Договора. При этом срок начала выполнения Работ и срок окончания Работ в отношении каждого производственного объекта определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пп. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан своевременно выполнить Работы в объеме, определенном технической документацией (локальными сметами, составленными на основании дефектных ведомостей формы ФОУ-18).

Однако, в нарушение пп. 3.1.1. Договора, Подрядчиком выполнен не весь объем Работ.

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.5. Договора если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у Подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения настоящего Договора Работ.

Если во время выполнения Работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Договора либо поручить исправление Работ другому лицу за счет Подрядчика, а кроме того, потребовать возмещения убытков и уплатить штраф в размере 50% от стоимости ненадлежащее выполненных Работ, а также, в случае отказа Заказчика от настоящего Договора - 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения настоящего Договора Работ.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из Приложения № 1 к Договору стоимость выполнения Работ по капитальному ремонту объекта «здание гаражные боксы с надстройкой (г.Москва, платф.Северянин вл.8, стр.16)» составляет 712 955,58 руб., стоимость выполнения Работ по капитальному ремонту объекта «здание вагонного депо («здание вагонного депо с мастерскими (<...>)» составляет 744 053,77 руб. Однако Подрядчик выполнил следующий объем работ:

- по объекту «здание гаражные боксы с надстройкой (г.Москва, платф.Северянин вл.8, стр.16)», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2018г. стоимость строительно-монтажных работ составляет 368 239,00 руб.;

- по объекту «здание вагонного депо с мастерскими (<...>)» что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2018г. стоимость строительно-монтажных работ составляет 131 949,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору повлекло наложение на Ответчика штрафных санкций в размере 478 409 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 47 841 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично-в размере 47 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 47 841 (Сорок семь тысяч восемьсот сорок один) руб. штрафа, 12 568 (Двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко