Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А63-10324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-10324/2025
20 августа 2025 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 288 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 116,09 руб., всего 329 116,09 руб., без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, задолженность по договору от 26.04.2024 № 53 в размере 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 22.05.2025 в размере 41 116,09 руб., с 23.05.2025 по 20.08.2025 в размере 13 958,14 руб., всего 343 074,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 234,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 456 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 698 руб. в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Чапугова