Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А21-6484/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6484/2019

«07»

августа

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«05»

августа

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«07»

августа

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания РЕМИКС» к ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР» об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМИКС» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПАРТНЕР» об обязании последнего устранить недостатки работ п договору подряда от 20.08.2014 года по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> -Г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> -Г.

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 года между ООО «УК «Управдом» (заказчик) и ООО «УК ЖКХ «Зеленый дом» (подрядчик) был заключен договор № 20.08.2014 года № 20/08-крк, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение 43 календарных дней выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома № 8 В-Г по ул. Батальной в г. Калининграде согласно сметной документации.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком были выполнены, а истцом по акту от 16.12.214 года № 1 приняты согласованные работы. В эту же дату был подписан акт о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией капитального ремонта дома.

Согласно пункту 9.2 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 лет.

Сторонами в пункте 9.3 договора согласовано, что в случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока заказчик извещает подрядчика об осмотре, после осмотра составляется акт, в котором фиксируются дефекты, согласовываются порядок и сроки их устранения. При отказе подрядчика от составления акта заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов.

ООО УК «Управдом» изменило наименование на ООО «Управляющая компания РЕМИКС».

ООО «УК ЖКХ «Зеленый дом» изменило наименование на ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР».

В связи с заявлениями собственников квартир №№ 42, 75 дома № 8В о протечках крыши истец произвел осмотр.

Согласно комиссионному акту осмотра крыши истца от 21.03.2019 года выявлены дефекты.

Претензией от 10.04.2019 года истец потребовал у ответчика устранить выявленные в ходе проверки дефекты.

Поскольку дефекты не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи. 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в п. 8.2 контракта, бремя доказывания причин из возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Представитель истца представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Декорум» Моисей В.Е. от 11.07.2019 года № 121/19.

Согласно заключению при осмотре выявлено нарушение технологии производства по ремонту кровельного покрытия; а именно: рубероид заведен на вертикальную поверхность менее чем на 300 мм; крепление рубероида к выступающими над кровлей конструкциями выполнено без прижимной рейки или хомута; крепление защитного фартука на парапетах кровли выполнено в с нарушениями пункта 5.1.23 СП 17.13330.2017 «Кровли»; на кровле отсутствуют защитные колпаки водоприемных колонок; дефекты являются устранимыми, являются следствием некачественно выполненных работ.

Принимая во внимание доказательства выполнения ответчиком работ по договору, отсутствие в материалах дела мотивированных и документально подтвержденных возражений со стороны подрядчика как в ходе досудебной переписки с истцом, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПАРТНЕР» (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по делу № А21-6484/2019 устранить дефекты работ, выполненных по договору подряда от 20.08.2014 года № 20/08-крк на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 8 В-Г по ул. Батальной в г. Калининграде, а именно, устранить разгерметизацию примыканий козырьков балконов к стене дома, мест стыков на парапете, шва одного окна; устранить отход фартука парапета, вздутие кровельного покрытия, повреждение двух флюгарок, нарушения примыканий к флюгаркам на козырьках ветканалов, нарушения неполного примыкания вентканалов в кровле, нарушения слоя штукатурки и окраски машинных помещений, выступания штукатурной сетки на стенах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПАРТНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМИКС» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко