Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А43-22982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22982/2023

г. Нижний Новгород 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-575), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику: ООО «Асгард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 44/86-20 от 12.08.2020 в сумме 10 028, 34 руб.,

без вызова сторон,



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 44/86-20 от 12.08.2020 в сумме 10 028, 34 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком сроков оказания услуг по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

01.11.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца оставлены судом без удовлетворения.

10.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (Застройщик, университет) и ООО «Асгард» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 44/86-20 от 12.08.2020 на оказание услуг по проведению технического и авторского надзора по объекту: «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжский государственный университет водного транспорта». Реконструкция учебных корпусов академии (г. Нижний Новгород) «(учебный корпус, расположенный по ул. Пискунова, д. 49, имеющий статус объекта культурного наследия регионального значения)».

Данный контракт заключен на оказание услуг по проведению технического и авторского надзора по заключенному университетом с ООО «Интехстрой» контракту от 04.08.2020 № 44/78-20 на выполнение работ по строительству и реконструкции вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель по поручению застройщика обязуется оказать услуги по проведению технического и авторского надзора реконструкции объекта (учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения) в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты услуг застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, технический и авторский надзор осуществляются с момента заключения контракта до окончания выполнения Генподрядчиком (ООО «Интехстрой») строительно – монтажных работ на объекте и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Исполнитель обязуется своевременно приступить к оказанию услуг и осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком календарного плана выполнения работ (Приложение № 3 к контракту) по реконструкции объекта, вплоть до их завершения (пункт 10.3 контракта).

Пунктом 15.6 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения сроков оказания услуг в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 04.08.2020 № 44/78-20, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 21.05.2021 направлено в адрес ООО «Интехстрой» (генподрядчика) решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Срок исполнения обязательств по контракту № 44/86-20, заключенному с ООО «Асгард» истек 16.07.2021, в связи с вступление в силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта № 44/78-20 от 04.08.2020.

Вместе с тем, акт № 126/364-АГ оказания услуг по государственному контракту № 44/86-20 направлен исполнителем в адрес застройщика 10.12.2021 и подписан последним 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 15.6 контракта, ответчику начислены пени за период с 17.07.2021 по 10.12.2021, размер которых составил 10 028 руб. 34 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить начисленные пени, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт № 44/86-20 от 12.08.2020, предметом которого является оказание ответчиком услуг по проведению технического и авторского надзора реконструкции объекта (учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения) в соответствии с условиями контракта и своевременная сдача результатов услуг застройщику.

Заявленные в рамках настоящего спора требования истца о взыскании пени за период с 17.07.2021 по 10.12.2021 в сумме 10 028 руб. 34 коп. мотивированы нарушением ответчиком сроков оказания услуг.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что технический и авторский надзор осуществляются исполнителем с момента заключения контракта до окончания выполнения Генподрядчиком (ООО «Интехстрой») строительно – монтажных работ на объекте и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 истцом принято решение о расторжении в одностороннем порядке контракта от 04.08.2020 № 44/78-20, заключенного с генподрядчиком ООО «Интехстрой».

Применительно к условиям пункта 10.2 контракта № 44/86-20 от 12.08.2020, с даты вступления в силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с генподрядчиком, обязательства ответчика по проведению технического и авторского надзора реконструкции объекта прекращены в связи с отсутствием предмета контракта.

Более того, ответчиком представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021 к контракту № 44/86-20 от 12.08.2020, которым установлено, что контракт № 44/86-20 от 12.08.2020 на оказанием услуг по проведению технического и авторского надзора по объекту «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжский государственный университет водного транспорта». Реконструкция учебных корпусов академии (г. Нижний Новгород) «(учебный корпус, расположенный по ул. Пискунова, д. 49, имеющий статус объекта культурного наследия регионального значения)» расторгнут по соглашению сторон (ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, ч.8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 18.1 контракта).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.12.2021 к контракту № 44/86-20 от 12.08.2020 установлено, что стороны взаимных претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.